Таможенный союз

15 ноября, 2010

На фоне многочисленных неудач создание с 2010 года Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана стало первым реальным шагом к интеграции на пространстве бывшего СССР. Интерес к этой теме высок не только в странах СНГ, связанных друг с другом тысячами политических, экономических, культурных связей, но и на Западе, где стали пробуждаться старые страхи по поводу возрождения СССР. Между тем негативные настроения в связи с формированием ТС нарастают и в самих образовавших его государствах. Насколько выгодно это объединение Астане и выгодно ли вообще? Вызвано ли оно объективными экономическими причинами или это сугубо политическое решение, продавленное Москвой? В полной ли мере учтены интересы казахстанской экономики? Увы, по прошествии почти четырех месяцев с момента запуска ТС вопросов остается больше чем ответов. Хотя…

Само понятие «интеграция» занимает особое место в политическом словаре постсоветских элит. Граждане бывших союзных республик продолжают позитивно воспринимать интеграционную риторику, которая у многих ассоциируется с «золотым веком» советского относительного благосостояния. Поэтому политики зачастую эксплуатируют положительный имидж интеграции, применяя этот термин к любым формам межгосударственных отношений и набирая на этом очки. К тому же для правящих кругов СНГ интеграционные инициативы — одна из немногих возможностей внешнеполитического торга, поскольку вся территория, которую раньше занимал СССР, представляет собой ныне поле соперничества различных геополитических и геоэкономических проектов (http://globalaffairs.ru.mastertest.ru/numbers/42/13270.html).
В последнее время в экспертной среде много говорилось о том, что СНГ находится в кризисе и дальнейшее укрепление связей на постсоветском пространстве будет проходить в форматах других организаций. Не исключено, что в перспективе именно Таможенный союз станет локомотивом консолидации республик, ранее входивших в СССР. Кстати, хрестоматийный пример сближения государств — Евросоюз — тоже когда-то начинался с экономических соглашений (http://fintimes.km.ru/obzory/tamozhennyi-soyuz/8872).
Главной целью Таможенного союза является устранение всех барьеров торговли, создание единых гармонизированных систем налогообложения, единого таможенного пространства, а также создание единой экономической территории. В сближении позиций трех стран заключается большой плюс для тех, кто реально ведет экономическую деятельность. Унификация правил игры в перспективе даст, да уже и сейчас начинает давать эффект в виде экономии издержек, расширения конкуренции и стимулирования различных отраслей хозяйственной деятельности за счет притока новых товаров и услуг. Но если говорить о соотношении экономики и политики в этом вопросе, то всем понятно, что в основе любой политики лежит экономика. То есть, такое экономическое соглашение между тремя государствами приведет к определенным общественным сдвигам, это тоже надо учитывать. Поэтому практическая реализация этого союза требует определенной политической согласованности и консолидации, но оно будет производным от экономического объединения (http://www.nomad.su/?a=10-201003300018).

Анатолий Лекович, председатель Белорусской социал-демократической партии:
— То, что белорусская сторона подписала документы по Таможенному союзу, — это суровая необходимость. Потому что куда вывозить те товары и продукцию, которая лежит на белорусских складах? Другое дело, к чему все это приведет. Абсолютно понятно, что будет ставиться вопрос о том, чтобы российский бизнес имел доступ к белорусским предприятиям и так далее. Поэтому сегодня очень тяжело сказать, что будет дальше. Сейчас, конечно, в Таможенном союзе можно находить и свои плюсы, и минусы. Но, на мой взгляд, плюсов все-таки больше, если брать реальную экономическую ситуацию в стране. Дружба со странами Латинской Америки, конечно, хорошо, но всем понятно, что Россию, которая рядом с нами, никто не заменит. Да и эксперты говорят, что европейские экономические субъекты заинтересованы создавать свои СП в Беларуси, поскольку в Таможенном союзе открывается большой рынок. Но время покажет, как это все будет работать на практике (http://news.date.bs/economics_179622.html).
Что касается Казахстана, то он сохранил 409 товарных позиций, по которым установлены более низкие ставки пошлин по сравнению с единым таможенным тарифом Таможенного союза. Это достаточно существенное количество товаров, и они для экономики России имеют весомое значение: там есть и пластмассы, и фармацевтика, и машино-техническая продукция. Кроме того, при вывозе из России в Белоруссию и Казахстан подлежат декларированию товары 27-й группы — это энергоносители: нефть, газ и так далее. Эти исключения не составляют сколько-нибудь значимого препятствия для перемещения товаров через внутренние границы России, Беларуси и Казахстана. Поэтому с момента создания Таможенного союза и по мере совершенствования и упрощения механизмов таможенного контроля участники внешнеэкономической деятельности уяснили, что видимые, буквальные, «лобовые» барьеры, которые препятствовали нашему общению, устранены (http://www.gzt.ru/topnews/economics/conference/chto-izmenil-tamozhennyj-soyuz/).
Пока противоречия формирования Таможенного союза хорошо видны на примере Западно-Казахстанской области, имеющей самую протяженную (1532 км) границу с Россией. С одной стороны, жителям Бокейординского и Жанибекского районов гораздо выгоднее и удобнее делать покупки в Волгограде и Саратове, чем ехать за сотни километров в областной центр Уральск. С другой стороны, занимающиеся розничной торговлей бизнесмены, привыкшие получать по 100–200% прибыли, опасаются, что их бизнес понесет потери. В то же время снятие таможенных постов устранит закладываемую в цену товара коррупционную составляющую, а открытие рынка для российских товаропроизводителей в условиях неразвитости в Казахстане собственной промышленности должно привести к снижению цен (www.contur.kz/node/1248).
В целом запуск Таможенного союза уже принес ощутимые выгоды конкретным предприятиям и целым отраслям экономики и ускорил процессы посткризисного восстановления. Следующая цель, отвечающая логике интеграции, — это создание Единого экономического пространства со свободным движением товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, с согласованной валютной и макроэкономической политикой.
О создании ЕЭП к 1 января 2012 года главы трех государств договорились в декабре прошлого года в Алматы. Предполагается, что в рамках ЕЭП будет создан общий энергетический рынок, а также сформировано единое транспортное пространство. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, суммарный интеграционный эффект от создания Таможенного союза можно оценить в $400 млрд. В документе, посвященном созданию ЕЭП, отмечается, что участники выступают за вступление в организацию других партнеров «по мере готовности самого союза». Кроме того, было подтверждено стремление к вступлению всех трех государств в ВТО (http://www.taxfin.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=628&Itemid=50).
Вместе с тем сейчас уже Кыргызстан и Таджикистан выражают желание вступить в ТС. На саммите глав государств ЕврАзЭС 5 июля 2010 года президент Кыргызстана Роза Отунбаева заявила, что Кыргызстан полон решимости вступить в Таможенный союз. При этом ответственный секретарь комиссии ТС Сергей Глазьев уже заявил, что Кыргызстан без проблем может вступить в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана после нормализации ситуации в республике. По его словам, «надо подождать, пока там нормализуется политическая ситуация». «Кыргызстан является членом ЕврАзЭС и поэтому имеет право вступить в ТС. Мы проблем не видим» (http://www.easttime.ru/analitic/1/4/847.html). «А сейчас, когда отброшена политическая шелуха в наших отношениях с Украиной, мы видим интерес и украинских партнеров в том, чтобы извлечь максимальные выгоды в сфере экономики, прежде всего от участия в различных интеграционных объединениях», — заявил, в свою очередь, председатель правительства РФ Владимир Путин (http://www.dni.ru/economy/2010/10/15/200851.html).
Однако значение Таможенного союза все же не следует переоценивать. Весьма характерно то, что политические лидеры и официальные массмедиа довольно много говорят о Таможенном союзе, но в обществе и в независимой прессе он является далеко не первостепенной темой для обсуждения. На то есть, как минимум, две причины.
Первая — слишком уж неравен экономический вес участников. ВВП России более чем в 12 раз превышает ВВП Казахстана и более чем в 25 раз — ВВП Беларуси. Даже по численности населения Россия почти в 10 раз крупнее Казахстана и более чем в 15 раз крупнее Беларуси. При всей теоретической значимости создания Таможенного союза в практическом смысле мало что изменится (по крайней мере для России). Скорее, можно говорить не об объединении рынков различных стран, а о том, что российский рынок несколько увеличится (http://www.polit.ru/institutes/2010/07/20/batjka.html).
Формирование Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана почти ничем не напоминает формирование Европейского экономического сообщества, лежавшего в основе нынешнего Евросоюза. Скорее, этот Таможенный союз можно уподобить тому Таможенному союзу, который в 30-х годах XIX века сформировала Пруссия в германских землях. Одно крупное государство ввело в орбиту своего экономического влияния ряд мелких. В Германии тогда поговаривали о таможенном аншлюзе. И этот термин в каком-то смысле можно было бы применить сегодня для отношений России с Казахстаном и Беларусью (тем более что в русском языке слова «союз» и «аншлюз» рифмуются).
Впрочем, вторая причина, из-за которой значение Таможенного союза не следует переоценивать, как раз демонстрирует нам, что невозможно в полной мере назвать всё происходящее аншлюзом. Политические лидеры и национальные элиты Казахстана и Беларуси готовы получать экономические выгоды от объединения, но всеми силами возражают против подчинения своих государств России. Ни о каком возрождении российской или советской империи в данной связи говорить не приходится (http://www.polit.ru/institutes/2010/07/20/batjka.html).
Надо также понимать, что интеграция не терпит политической кампанейщины. Это — обоюдоострое оружие, способное принести как ощутимую пользу, так и тяжелые политико-экономические последствия, с которыми придется справляться ценой траты огромных ресурсов и политического кризиса. Провал проекта Таможенного союза, возможный в случае его недостаточной проработки, будет означать потерю Россией статуса государства–основного инициатора интеграционных процессов на постсоветском пространстве, что отдаст СНГ в сферу интеграционных проектов внешних сил — Евросоюза, Китая и др. (http://globalaffairs.ru.mastertest.ru/numbers/42/13270.html).
Вступление в Таможенный союз, как и любое движение на пути интеграции, естественно, встречает на своем пути сторонников и противников. При этом не стоит забывать о том, что сохранить национальные интересы в одиночку в современном мире невозможно. Этому сохранению способствуют интеграция и взаимовыгодное сотрудничество, тем более что экономические связи у Казахстана, России и Беларуси остаются сильными. Через укрепление их посредством создания Таможенного союза, а в последующем и Единого экономического пространства всем трем странам откроются новые возможности развития своих экономик (http://www.taxfin.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=628&Itemid=50).
Обзор интернет-источников, касающихся Таможенного союза, дает обильную пищу для размышлений. С одной стороны, превалируют базовые страхи в трех государствах, суть которых сводится к тому, что почему-то именно их страна окажется в проигрыше из-за участия в интеграционном объединении. Ввиду недостатка внятной разъяснительной работы эти и подобные не совсем обоснованные страшилки рисуют негативный образ Таможенного союза. Хотя, с другой стороны, преимущества налицо. Снятие таможенных барьеров, равно как любых других, препятствующих сотрудничеству, можно только приветствовать. С той лишь оговоркой, если это происходит цивилизованно и равноправной основе. Ну и, конечно, если экономические резоны не заслоняются амбициями политиков.