вторник, 22 октября 2019
,
USD/KZT: 383.34 EUR/KZT: 431.45 RUR/KZT: 5.89
600 миллиардов тенге мимо кассы Умеет ли министр образования считать? Талгат Ермегияев: свобода близко? Чили: демонстранты добились своей цели В Шахтинске восстановят пустующие многоэтажки Митинг в Баку Айсултана Назарбаева в Лондоне приговорили к 18 месяцам и штрафу Казахстанцы, в основном, положительно относятся к Золотой Орде. Назарбаев: надо консолидировать общество и элиту вокруг Токаева Назарбаев раскритиковал партию Nur Otan Сколько иностранцев работает в Казахстане легально? Атамбаеву вернут статус экс-президента? Объявлены победители стипендий имени Батырхана Шукенова Saudi Aramco отложила IPO В Казахстане появится новая монета 35 паломников погибли в Саудовской Аравии Брексит: жёсткий выход отменяется? США призывают власти Казахстана улучшить ситуацию с правами человека Одним движением больше В Казахстане подорожает бензин Когда поменяют код аэропорта столицы? В Казахстане появилась Демократическая партия Опять про Стати Экс-главу Союза фермеров Казахстана осудили за изнасилование Божко: «мне что-то добавить очень сложно»

Казнить нельзя помиловать

- В чем разница в подходах России и Казахстана к вопросу государственной поддержки банковской системы?
- Начиная с 90-х годов в России примерно в равной степени развивались и фондовый, и банковский рынки, формировался сильный страховой сектор, другие сегменты финансовой системы. В России действует большое количество банков и даже на самые крупные из них приходится очень незначительная доля в совокупном объеме активов. Поэтому российская экономика менее зависима от банковской системы и, в частности, от отдельных банков, чем, скажем, казахстанская.
У нас есть два банка, которые могут рассчитывать на прямую помощь государства в случае необходимости – это Сбербанк и Внешторгбанк (ВТБ). Первый из них считается системообразующим и социально значимым. Второй – ключевой банк для экспансии. Это государственный финансовый институт, который сейчас активно расширяет свое присутствие в странах СНГ. Эти банки государство готово поддерживать. Но это не норма для всей банковской системы РФ, а исключение из общего правила.
В Казахстане в развитии финансовой системы наблюдается явный перекос в сторону банков. Банковская система является очень сильной отраслью, имеющей мощное лобби. Весь остальной финансовый сектор в стране – это придаток к банковской системе. Поэтому у банков есть общее ощущение, что государство их поддержит, системообразующие в особенности. Причем не только РЕПО и другими инструментами рефинансирования. И не только словами. Но и реальными вливаниями, если нужно.
У каждого центрального банка есть ресурс, который он в случае чего может кинуть на спасение банков второго уровня. Но резервы государства для этого не предназначены.

- Вы согласны с тем, что резервы могут быть использованы в случае каких-либо непредвиденных ситуаций? Если говорить о сегодняшней ситуации, то  банки сознательно шли на риск, который рано или поздно должен был реализоваться.
- Государственная поддержка частного сектора – это всегда спорный вопрос. Например, в США тоже долго обсуждали, нужно ли снижать ставку ФРС. С одной стороны, это даст возможность многим компаниям выжить в условиях кризиса. С другой стороны, если один раз снизить ставку, то инвесторы будут рассчитывать на это и в будущем. И будут продолжать вести рискованную политику. Если же не снижать ставку, то это даст рынку сигнал, что нужно не рисковать, а вести более взвешенную политику.
Кроме того, снижение ставок на государственные ресурсы приводит к сглаживанию циклов экономического развития. Экономика развивается циклически – то взлеты, то падения. Если различными макроэкономическими способами (налогами, субсидиями
и т. д.) все время искажать эти колебания, то скрытые факторы нестабильности будут накапливаться. Так было, например, в Советском Союзе. Ведь инфляция не просто рванула в 1991 году. Она накопилась за многие годы искусственного подавления. Если существующие проблемы не выражаются в изменении ставок, в падении стоимости акций, в убытках хедж-фондов и т. д., они не решаются постепенно, а взрываются и приводят к более глубокому кризису. Такая же дилемма у центрального банка с рефинансированием. С одной стороны, он должен показать всем, что надо самим управлять своими рисками грамотно. Изначально заявить банкам, что они могут рассчитывать на поддержку только в случае форс-мажора, непреодолимых обстоятельств, которые никак не зависят от них самих.  А в случаях, когда реализуются риски, которые банки брали на себя сами, такие как концентрация внешнего заимствования и т. д., помощи не будет. С другой стороны, если сейчас так и сделать, то кризис может усугубиться.

- Мне это напоминает переговоры с террористами. С одной стороны, нельзя идти у них на поводу. С другой – нельзя рисковать жизнями людей. Что делать?
- Да, да. Очень близко. Чтобы облегчить процесс принятия решений в кризисных ситуациях, надо заранее определить правила игры. У центрального банка есть такой стандартный рыночный механизм предоставления ликвидности банкам, как РЕПО.  И есть нерыночный механизм, такой как рефинансирование в последней инстанции. Это когда банк пишет в ЦБ бумагу, что у него ликвидности не хватает, залогов нет и нужно столько-то. У центрального банка должна быть четкая политика в таких случаях. Если банк сам не предпринимал необходимые меры для того, чтобы не оказаться в такой ситуации, хотя риски были очевидны, то этому банку будет  однозначно отказано. А если банк предпринимал необходимые меры, но были независящие от него причины, по которым он попал в эту ситуацию, и на сегодняшний день у него есть программа оздоровления, то ему оказывается помощь. Это распространенная в мире практика.

Оставить комментарий

Антресоли

Мы все в одной лодке Мы все в одной лодке
Редакция Exclusive
05.11.2007 - 16:07
Хлебные «качели» Хлебные «качели»
Редакция Exclusive
05.11.2007 - 15:55
Любо, но дорого Любо, но дорого
Редакция Exclusive
05.11.2007 - 15:42
Страницы:1 2 3 4 5 6 ... 33