Будем учиться на чужом опыте или как всегда?

2 октября, 2008

373

Алмаз Толымбек (Ph.D)

Финансовый кризис, который разразился в США, мог бы послужить хорошим уроком для Казахстана. Как говорится в старой и незаслуженно подзабытой пословице, «умный учится на ошибках других, а дурак — на собственных». Катавасия вокруг банкротства крупнейших американских инвестиционных банков Lehman Brothers и Merrill Lynch, переформирование статуса Goldman Sachs and Morgan Stanley, можно и даже нужно использовать как отрезвляющий душ для нашего неокрепшего финансового рынка.
Первое, что бросается в глаза — грандиозное по величине предложение администрации Джорджа Буша о наделении федерального правительства полномочиями по выкупу долгов (прежде всего ипотечных) любых финансовых институтов в США. В общем объеме оно может составить 800 миллиардов долларов и поднимет суммарный дефицит федерального бюджета до следующей астрономичской цифры — 11,3 триллиона долларов. Эта акция, ожидающая срочного санкционирования Конгрессом, явится беспрецедентной по размаху со времен Великой депрессии 1930-х. Тогда, как известно, президент Франклин Рузвельт стоял перед дилеммой: продолжать политику laisser-faire (невмешательства в экономику) своего предшественника Герберта Гувера или же предпринять кардинально новый подход как к проблемам регулирования финансового рынка, так и экономики в целом.
Разумеется, нельзя проводить прямые параллели между глубоко системным кризисом, который длился в США целую декаду и привел к разорению тысяч банков, компаний, и миллионов людей, и тем, что переживает их, собственно, финансовый сектор сегодня. Тем не менее, имеет смысл попытаться здраво взглянуть на основные причины и предпосылки возникшего обвала на Wall Street. Тем более, что финансовая чехарда за Атлантикой вызвала эффект домино уже в глобальном масштабе, в первую очередь на всех ведущих фондовых биржах мира. Казахстанская фондовая биржа и без того переживающая не самые лучшие времена, что отразилось в динамике индекса KASE, потерявшего в уровне на одну треть с начала года, рискует претерпеть связи с этим еще один удар. Причина — завязанность индекса на состоянии крупнейших казахстанских банков, представленных на KASE.
В психологическом аспекте, одной из главных причин кризиса в США можно определить непомерную жадность ипотечных и инвестиционных банков. В погоне за максимальной прибылью они выпустили на рынок инструменты на огромные суммы, призванные быть обеспеченными безрассудно выдаваемыми ипотечными кредитами с повышенным риском (subprime mortgages). Выявившаяся неплатежеспособность большой части ипотечных клиентов явилась причиной происшедших ранее банкротств и национализации двух крупнейших ипотечных компаний Fannie Mae и Freddie Mac.
К сожалению, отсутствие предохранительных барьеров между ипотечным и фондовым рынками, ранее убранных законом 1999 года о финансовой дерегуляции, позволило “токсичным” активам просочиться и отравить и обще-инвестиционный рынок США. Это уже проявилось в форме острокризисного обвала финансового здоровья американской экономики. Данное выражение “проколов рынка”, оставленного без регулятивного присмотра государства, которое вынуждено вмешиваться в исправление частных ошибок за счет общего кармана, не ново и уже имело прецедент в недавней американской истории: В 1980-х Федеральная резервная система выплатила 125 миллиардов долларов в счет погашения безнадежных долгов 747 ссудо-сберегательных ассоциаций (S&Ls), которые погрязли в трясине рискованных операций с депозитами клиентов на рынке кредитов и недвижимости вкупе с инвест-брокерами. Неоправданные риски в выдаче дорогостоящих ипотек сомнительным клиентам, их последующее переоформление в виде долговых обязательств, обеспеченных государственными гарантиями, которые были пущены в финансовый оборот, и спекулятивный азарт на рынке недвижимости привели к конечном счете к неликвидности и банкротству многих (S&Ls). Таким образом, история повторяется. Дядя Сэм во имя спасения утопающего рынка вновь пускает в ход инструмент из серии déjà vu, то есть играя традиционную роль покупателя в последней инстанции, который приобретает безнадежный долг проигравшихся в счет будущих поколений налогоплательщиков.
Резюмируя историю этого грандиозного фиаско, подготовленного мифами о всесильном и саморегулирующемся рынке, уместно вспомнить и совсем недавнюю историю молодого незадачливого казахского капитализма. По меньшей мере ту его часть, которая в лице некоторых коммерческих банков и инвестиционно-строительных компаний, растративших, может быть, не столь сногсшибательные миллиарды своих американских коллег, но также севших в калошу с выдачей “cпринт-кредитов” в погоне за удвоенной ставкой процента против сумм синдицированных займов, полученных на западных рынках.
Итогом этой “истории на Wall Street” станет очередное ужесточение правил инвестирования и разграничения игроков на финансовых рынках. По типу их основных активов в отношении того, что и в каком объеме им будет разрешено делать с активами.
Такой “условный рефлекс” в поведении администрации США можно скорее охарактеризовать как дежурное, призванное удалить “гнилые яблоки” с вполне здоровой, на их собственный взгляд, яблони американской экономики. В приложении этой “новой старой” истории к реалиям Казахстана нашим государственным регулировщикам стоило бы озадачить своих штатных аналитиков и разработчиков ставшим уже учебным вышеупомянутым кейсом S&L, дабы дважды не наступать на одни и те же грабли.
В числе возможных для рассмотрения мер, важно обратить внимание на упомянутую акцию по разграничению типа “кто, где, когда”. Иными словами, решить — какими операциями, на каких рынках и в каких объемах имеет право заниматься определенный тип финансовой структуры. С помощью такого разграничения финансово-страхового поля, наше молодое и недостаточно опытное еще в делах регулирования глобализирующихся финансовых рынков государство могло бы создать регулятивные предохранители, позволяющие избежать “короткого замыкания,” Другим средством, влияющим на увеличение объема кредитных ресурсов, их доступность, могло бы явиться создание государственного аукциона части бюджетных ресурсов для финансовых организаций. Условие их получения — минимальная ставка процента для дольщиков, которая будет предложена на этом кредитном аукционе. Победители таких аукционов ипотечных ресурсов получали бы право распоряжения выигранной суммы на предложенных ими на аукционе условиях.
Но к каким последствиям для имиджа и репутации американского фондового рынка приведет нынешний финансовый обвал? Здесь едва ли правомерно утверждать, что он всерьез и надолго потеряет свою привлекательность для глобальных инвесторов. Такого рода встряски уже происходили с мировой экономикой №1, которые вероятно имеют цикличный характер, особенно в периоды нео-либерального догматизма в экономической политике Штатов. Несмотря на ощутимые недомогания в финансовом здоровье дяди Сэма, жесткие ограничения в режиме его функционирования и соответствующая инвестиционная диета обычно помогают ему выкарабкаться. Но есть еще одно непременное условие для выздоровления больного пациента — в роли доктора должны выступать лидеры, готовые действовать не только решительно, но и нестандартно. Престарелому Джону Маккейну, претендующему занять Белый дом эта ноша вряд ли по плечу. И хочется надеяться, что кандидат от демократов Барак Обама в случае избрания на пост президента США, сможет проявить необходимое новаторство на поприще государственного управления американской экономики, которая еще тужится выступать моделью для мирового подражания.