ВЫБОРЫ В США

Расул Жумалы

Позади — архаичная и громоздкая процедура, которая стоит бешеных денег, длится без малого около двух лет, но не гарантирует торжествао народовластия в стране образцовой демократии, а порой дает сбои. В истории Америки было немало случаев, когда кандидат в президенты, набравший большее количество голосов, проигрывал своему оппоненту. Казус в том, что подсчет голосов происходит не в абсолютном выражении, а по каждому отдельному штату через так называемых «выборщиков». во время избрания уходящего хозяина Белого дома потребовалось несколько месяцев, чтобы разобраться, кто же победил, Джордж Буш-младший или его визави от демократов Альберт Гор.
Кто победит на этот раз? Сенатор из штата Иллинойс, темнокожий кандидат Барак Обама, харизматичный и хорошо образованный молодой человек, к тому же прекрасный оратор, или сенатор из Аризоны, герой вьетнамской войны Джон Маккейн — типичный представитель «старой гвардии» в прямом и переносном смысле, «ястреб», мыслящий категориями «холодной войны».
Считается, что от исхода президентской гонки в Штатах зависит многое, не только для самой заокеанской державы, но и остального мира. Эта интрига захватывает почти все другие страны мира, политологи и аналитики спорят, гадают, кто станет во главе самой могущественной империи, делают свои прогнозы. Но есть ли в этом большой смысл, и вообще — что изменят выборы в США?

Маккейн – второй Буш, но только злой
Нынешний глава Белого дома, как известно, отсидел два президентских срока. И если его победа в 2000 году была оправданной, то переизбрание в 2004 году объяснить  сложно, ведь в ходе бурных предвыборных баталий скандальная некомпетентность Джорджа Буша как президента стала достоянием общественности. Общие результаты его правления выглядят весьма плачевно. Достаточно сказать, что Буш-младший оказался первым американским президентом после Гувера (то есть со времен Великой депрессии), кто оставил стране в наследство меньше рабочих мест, чем она имела в начале его правления (почти на 1,5 млн). Если от Клинтона Бушу достался здоровый государственный бюджет, то бюджет 2004 года был сведен с дефицитом в 415 млрд долл.; за время президентства Буша федеральный долг США вырос на 2,1 трлн долл.
Еще более удручающими оказались итоги внешней политики США. Однопартиец Буша экс-советник президента Рейгана Брюс Бартлетт уверен: причина популярности Джорджа Буша в Америке в самом начале карьеры базировалась на том, что он  первый в Белом доме фундаменталист. Именно потому, полагает Бартлетт, у него не было и нет никаких сомнений относительно исламских фундаменталистов, что он говорит с ними на одном идеологическом языке: «он такой же, как они». Авантюры же с Ираком и Афганистаном стали лишь апофеозом некомпетентности администрации Буша. Падение международного авторитета США вовсе не поддается каким-либо подсчетам.
Итог закономерен: Джордж Буш — самый непопулярный президент в истории Америки. Сейчас его рейтинг составляет всего 29%. При этом 84% американцев считают, что страна идет в неправильном направлении (по сравнению с 57% в 2004 году). Согласно  опросам, если бы на пост президента в этом году баллотировался Джордж Буш, то он проиграл бы любому кандидату-демократу.
Но почему в таком случае нынешний кандидат Джон Маккейн выстроил свою предвыборную кампанию по формуле «а-ля Джордж Буш»?
Так, в сфере международной политики Маккейн, копируя Буша, верит, что победа в Ираке возможна, и американские войска в этой стране должны оставаться. Иначе это приведет к усилению Ирана и Аль-Каиды в регионе. По его собственному выражению, если будет нужно, американские войска будут находиться там хоть 100 лет. По аналогии с действующим президентом, Маккейн выступает и против каких-либо переговоров с лидерами враждебных Америке государств — Кубы, Ирана, Северной Кореи.
Более того, по жесткости риторики Маккейн даже перещеголял Буша-младшего. Американский политолог Пэт Бучанан, к примеру, отмечает, что в вопросах внешней политики даже такой отъявленный неоконсерватор, как вице-президент Дик Чейни, выглядит Махатмой Ганди по сравнению с  Маккейном. Вот лишь одна из его последних инициатив: поскольку из-за позиции России и Китая в СБ ООН Америка не может добиться введения по-настоящему жестких санкций против Тегерана, то необходимо срочное создание альтернативной ООН организации союзников, разделяющих опасения США.
Экономическая платформа самого престарелого в истории США претендента в президенты также практически во всем повторяет действия администрации Буша. Почти аналогичная картина складывается в отношении социальных вопросов, проблем миграции, методов борьбы с терроризмом.
В довершение ко всему за последние восемь лет правления Джорджа Буша сенатор из Аризоны в 90% случаев голосовал за те же законопроекты, что и сам президент, а в 2008 году их позиции во время голосования совпадали на все 100%.  
На этом, собственно и строилась предвыборная тактика демократов — идеологически привязать Маккейна к Бушу. Но этого явно недостаточно для победы. Проблема в том, что, избирая президента, простые американцы обращают внимание не столько на политическую и экономическую программу кандидата, сколько на его личностные характеристики. С этой точки зрения Джон Маккейн для многих является героем Вьетнамской войны, пять лет проведшим в плену у вьетконговцев. Он — один из маститых  сенаторов, работавший в разных комитетах Сената более 20 лет. И, что немаловажно, за годы работы в Сенате за ним закрепился имидж независимого политика.
Насколько же такому юному дарованию, как Барак Обама, удалось убедить избирателей, способен ли он, несмотря на отсутствие опыта и героического прошлого, как у Маккейна, осуществить перемены, которые обещает соотечественникам?

Барак Обама — Темная лошадка
Еще никогда за более чем 200-летнюю историю США президентское кресло не доставалось ни представителю так называемых «цветных», ни женщине. И если Барак Обама (равно как и сошедшая с дистанции его конкурент Хиллари Клинтон) и добьется конечного успеха, это, несомненно, стало бы самым громким сюрпризом в истории выборных кампаний в Америке. Но обращает внимание другое – невероятная популярность обоих кандидатов от демократов, что является отнюдь не только данью их личным качествам. Речь идет об апатии, царящей в американском обществе, которое в желании возродить былую мощь своей страны, преодолеть финансово-экономический кризис, другие напасти, свалившиеся на его голову, готово отдать свои голоса хоть за афроамериканца, хоть за феминистку.
Голливудская звезда Джордж Клуни считает, что «такой президент, как Обама, может коренным образом изменить имидж США в глазах Третьего мира — он тесно общается со своими кенийскими родственниками и его никак нельзя обвинить в свойственном многим американцам чувстве превосходства».
Но стоит ли ожидать каких-либо серьезных изменений в политике администрации США в случае избрания Барака Обамы? В ходе предвыборных дебатов кандидаты на главный пост в стране дискутировали по самым разным вопросам. И вот в чем дело. Пожалуй, кроме рецептов борьбы с финансовым кризисом, отношения к ряду вопросов сугубо «внутренней кухни», дебаты не выявили зримых расхождений по всем остальным проблемам, в частности международным, будь-то военные кампании в Афганистане и Ираке, борьба с мировым терроризмом, взаимоотношения  России с США и со странами бывшего соцлагеря, Европой и Китаем, мусульманским миром.
Так, и Обама, и Маккейн придерживаются жесткой, даже непримиримой позиции в отношении российско-кавказского вопроса. Барак Обама определил внешнеполитические действия Кремля как «поведение зла», усматривая здесь «националистические импульсы». «Я думаю, что мы можем иметь с ними дело, с русскими, но они должны понимать, что они сталкиваются с очень твердыми и решительными Штатами, которые защитят наши интересы и интересы других стран в мире», заявил, в свою очередь, Маккейн. На вопрос, является ли путинская Россия «империей зла», Маккейн ответил уклончиво, но добавил, что он в «глазах Путина видит КГБ» и знает, как давить на Россию.
Словно продолжая мысль оппонента, Обама выразил мнение о том, что уменьшение потребления энергоресурсов сократит количество нефтедолларов, которыми Россия «располагает для нанесения вреда всему миру». Помимо «молодой демократической» Грузии, США, по словам Обамы, готовы оказывать поддержку Украине как еще одному кандидату в НАТО, а также республикам Прибалтики.
Схожих подходов придерживаются соперники и в отношении ключевого союзника Америки на Ближнем Востоке – Израиля, а также Пакистана и Афганистана.
Таким образом, выигрыш Обамой заветного билета на 4-летнее занятие Овального кабинета если и привнесет какие-либо новшества, то это исключительно коснется внутриполитической и экономической жизни самих Штатов, начиная от доморощенных прав сексуальных меньшинств, отношения к абортам и заканчивая усилиями по выходу из финансового кризиса. В случае избрания Маккейна изменений вообще не будет.
Что касается международной политики, то серьезных перемен ожидать не приходится по определению, уж такова запрограммированная историей логика поведения главенствующих держав. Феномен «made in USA» объязывает. Ни Обама, ни тем более Маккейн не привнесут ничего нового, они лишь будут обслуживать интересы военно-промышленного комплекса, воротил на Wall Street, промышленных гигантов и нефтяных корпораций. Не зря президентские выборы в США называют «борьбой толстых кошельков», что, впрочем, присуще не только заокеанской империи. Америка просто обречена на агрессивность в отстаивании своих стратегических интересов, следовательно, она будет вести себя как прежде, а вернее, с учетом стремительно девальвирующих позиций Америки, — еще брутальнее.

Феномен «made in USA» объязывает. Ни Обама, ни тем более Маккейн не привнесут ничего нового, они лишь будут обслуживать интересы военно-промышленного комплекса, воротил на Wall Street, промышленных гигантов и нефтяных корпораций.

• 31
• 29