Рынок инноваций

1. Как вы думаете, как создать рынок инноваций в Казахстане?
2. В каких сферах наша страна имеет хорошие стартовые возможности для развития инноваций?
3. Как вы оцениваете эффективность существующей инновационной системы?

1. Не секрет, что любой рынок формируется исходя из спроса и предложения. В данном случае можно сказать, что предложение наукоемкой продукции худо-бедно у нас есть, а спроса на нее со стороны производства практически нет. Почему нет, это уже другой вопрос.

2. Я бы не стала так ставить вопрос, так как во многих отраслях экономики нашей страны найдутся хорошие стартовые возможности для развития инноваций. Инновации, на мой взгляд, надо внедрять в те отрасли экономики, которые обеспечивают в конечном счете устойчивый рост ВВП, являющийся обобщающим показателем экономического развития страны.

3. Эффективность существующей инновационной системы в Казахстане, на мой взгляд, невысокая. В качестве подтверждения достаточно сказать, что инновационная активность предприятий Казахстана в 2010 году составила всего 4,3%. Для сравнения: доля инновационно активных предприятий в США составляет около 50%, Турции — 33, Венгрии — 47, Эстонии — 36, России — 9,1%.
Доля казахстанской наукоемкой продукции на мировом рынке практически равна нулю. Для сравнения: доля наукоемкой продукции России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет 0,3–0,5%, стран Европейского союза — 35, США — 25, Японии — 11, Сингапура — 7, Южной Кореи — 4, Китая — 2%. Доля страны на мировом рынке наукоемкой продукции является обобщающим показателем эффективности научно-технической и инновационной деятельности.
В качестве причин, сдерживающих ускоренный переход Казахстана на инновационный путь развития, можно назвать низкий уровень модернизации основных средств. По данным Агентства РК по статистике, степень износа основных средств на конец 2009 года в Казахстане составила 37,9%, в том числе в горнодобывающей промышленности — 39,1%, обрабатывающей — 46,7, сельском хозяйстве — 13,9,0, строительстве — 34,6, на транспорте — 30,6%.
В технологической структуре экономики Казахстана все еще преобладает третий уклад, так как его доля в ВВП составляет 50–6 %, доля предприятий второго уклада — 10%, четвертого — не превышает 30%. С низким техническим уровнем, высокой степенью износа основных средств связана низкая производительность труда, высокая материало- и энергоемкость отечественного производства. По уровню затрат электроэнергии на 1 доллар ВВП, а также по производительности труда в отраслях экономики Казахстан отстает от индустриально развитых стран более чем в 7–10 раз.

1. Для того, чтобы рынок инноваций заработал, прежде всего, необходима технологическая среда, которая может эти инновации воспринять и развивать. Нужны инновационные производства, приоритетные для Казахстана. А уже потом эти отрасли и производства будут требовать инновации, исследования, этими запросами будет руководствоваться и сама наука. Но до сих пор, несмотря на создание всевозможных институтов развития и технопарков, дело идет не шатко, не валко. Ничего не меняется, потому что нет инновационной среды, страна технологически не готова. Ведь, чтобы инновация начала внедряться, надо, чтобы кто-то имел на нее спрос и чтобы у него на этом рынке была перспектива.

Почему инновации начинают работать в США, Европе, Китае? Та же Финляндия, например, которая удивила весь мир тем, что ее «вытащила» одна компания «Nokia»… Но при этом все забывают, что Финляндия «живет» не в безвоздушном пространстве, вокруг нее есть ЕС. Они без страха смогли позволить себе производить, и у них есть обратная связь.
К сожалению, в Казахстане нет рынка для отечественных инноваций. Это связано с тем, что у нас очень низкая плотность населения, большие территории, огромные расходы, это все взаимосвязано и играет не лучшую роль для отечественных инноваций, поэтому это все во многих отраслях нужно создавать заново. В Казахстане наука во многом оторвана от жизни, она занимается теми изобретениями, которые никогда здесь, у нас, не будут внедрены, они все равно уйдут на Запад, и вернутся к нам же в виде готовых продуктов. А отечественные ученые доказывают, что вот, мы должны заниматься именно этой наукой, что, мол, это интересно, что это принесет нам, возможно, Нобелевскую премию. Да, но даже, если наши ученые создадут какой-то продукт, который будет весьма важен для всего человечества, он все равно для Казахстана принесет мало пользы, если он не будет ориентирован, в основном, на спрос. Конечно, некое изобретение может создать «нишевую» отрасль для Казахстана, это тоже нужно иметь в виду. Но это возможно лишь при наличии высококвалифицированных ученых и добросовестно относящихся к своему делу людей, которые принимают решения.

2. Вот какие конкурентные преимущества есть в данном случае у Казахстана? Конечно, в первую очередь, это недра Казахстана. А также большие возможности в области сельхозпродукции, нефтепродуктов, переработки металлов, и прочее. Для того чтобы то, что у нас есть, работало, необходима энергия: электрическая, тепловая. Энергия– это кровь экономики, это та отрасль, которая востребована и с помощью которой мы можем не только стартовать, но и быть конкурентными. К примеру, мы производим на севере в Павлодаре, Экибастузе электроэнергию, но пока ее довели до Каскелена, 60% этой энергии потеряно. Получается, у нас потребители распределены, а производство в одном месте, и чтобы электроэнергию доставить, нужно создавать громадные сети, которые тоже потребляют гигантские ресурсы. В этом случае необходимо развитие возобновляемых источников энергии. Но, кроме того, чтобы энергию произвести, необходимо еще подумать и о ее сбережении. И это тоже сфера для развития инновации, в которой мы можем легко стартовать.
У нас фундаментальный институт, мы первые в 1972 году изобрели метод томографии (тот самый, что сейчас активно используется в медицине), за два года до американцев, которые за него получили Нобелевскую премию. Так вот, впервые этот метод был предложен нашим профессором Юрием Викторовичем Горелкинским. Сейчас рынок этих томографов дает несколько миллиардов долларов ежегодно! Тогда ныне покойный Юрий Викторович даже не имел представления, что когда-нибудь это изобретение будет иметь громадный рынок и будет востребовано по всему миру, в том числе и наших больницах. Он просто сделал фундаментальную работу, на самом высоком мировом уровне, подал заявку на изобретение, которую несколько лет советское патентное ведомство игнорировало. И лишь через несколько лет, когда уже томография стала известна всему миру, ему дали на это изобретение авторское свидетельство. Сейчас томографы выпускаются повсеместно, и в США, и в Европе, в этих странах есть точное приборостроение, потому что они работают на рынок. А у нас наука работает только на то, чтобы печататься в ведущих зарубежных журналах и отчитываться тем, что на них ссылаются.
Есть, конечно, изобретения, которые претворяются в жизнь. Многие результаты, полученные нашими металлургами, химиками, геологами, используются по сей день. Но система в Союзе была такая, что эти ученые за свои изобретения и открытия ничего не получали, их открытиями и трудами пользовались бесплатно. И что в итоге эти ученые имеют на сегодня? Ничего! А их плодами пользуются сейчас уже и иностранные компании, потому как изобретения не были запатентованы, и их же «хозяева» не имеют на свои труды никаких прав. В этом, конечно, никто не виноват, кроме самих ученых. Они сами должны были это осознавать и в новых условиях поменять свой менталитет, не ждать, когда «сверху» посыпятся деньги от государства. Сегодня государство не может и не будет все делать за ученых – сейчас другое время. Сейчас все решает рынок.
Ученые, прежде всего, должны задаться вопросом: «А какие проблемы есть у моего Казахстана? Что нужно Казахстану для того, чтобы он процветал?» Ведь у нас есть потенциал! Стимул со стороны правительства давным-давно давался, но конечно, были кое-какие и бездарные решения по различным конкретным проектам. Но, по большому счету: правительство, парламент, президент создают все условия, те же технопарки. Все возможности предоставлены, – но нет людей, которые могли бы использовать данные возможности. В свое время произошла утечка кадров и за рубеж, и в бизнес, и в этом нынешнее правительство не виновато, оно не виновато, что у нас нет этого рынка. А в международный рынок нас никто не берет, потому что технологическая среда, заводы, были на очень высоком уровне, а у нас этого нет. Чтобы это было, плотность населения должна быть, как в Шанхае. По одежке протягиваем ножки…
Мы неконкурентоспособны, потому что у нас такие макроэкономические показатели. Первое, что нам надо сделать, – это увеличить народонаселение. Второе, население должно иметь возможность получить качественное образование. Третье, чтобы молодежь шла в производство. Четвертое, необходимо повысить у населения патриотический дух. Чтобы была инновационная система, элементарно необходимо, чтобы были элементарно все компоненты. Нужны производства, потребители. Необходимо создать эффективную систему подготовки кадров, чем сейчас правительство и занимается. Принятые новые законы об образовании, науке – весьма прогрессивны.

3. Наука – это производительная сила, она должна жить в рынке. Сейчас все-таки пытаются инновационную систему привести в нормальное состояние, но наши ученые сами должны участвовать в процессе, сами должны находить проблему, находить ее решение и участвовать в претворении в жизнь этих решений, с учетом рынка. Для того, чтобы оценить существующую инновационную систему и чтобы это было объективно, необходимо провести глубокое исследование, и необходимо время для реализации всех программ, которые сейчас запущены в реализацию. Нельзя сказать, что у нас совсем все беспросветно. Нет! У нас люди стремятся что-то сделать, просто много всего скопилось, потому что люди науки не хотели менять свой менталитет. На все нужно время…

1. Для появления рынка инноваций прежде всего, на мой взгляд, нужно создать благоприятную «среду обитания» для самого рынка и его участников. Это предполагает государственную поддержку субъектов инновационной деятельности и наличие сформулированных приоритетов и инструментов их достижения.
С 2010 года началась полномасштабная работа в этом направлении, заработали механизмы государственного финансирования инновационной деятельности. До этого основной проблемой создания такого рынка являлась модель возвратности государственных денег, вложенных в науку и технику. Такая модель серьезно мешала инновационным процессам на пути к малому и среднему бизнесу. Инноваторам приходилось отвлекаться на бизнес-планирование своих проектов, заниматься вопросами оптимизации затрат, изучать финансовую и юридическую грамотность, одним словом, тем, что в итоге отнимало время и выделенные средства.
Начиная с 2010 года политика государства начала стимулировать субъекты инновационной деятельности путем создания необходимых условий и финансирования, на базе технопарков, бизнес-инкубаторов и иных инновационных структур. Научно-технические процессы, безвозмездно финансируемые государством, быстрее взаимодействуют с бизнесом, что в итоге позволит создать тот самый инновационный рынок.
Инновационному предпринимательству также необходимы ощутимые преференции, поддерживающие мотивацию для постоянного развития. Необходимы различные послабления вновь создаваемым инновационным предприятиям, защитные меры в сфере импорта и экспорта. Одним словом, надо дать возможность отечественному рынку инноваций встать на ноги. Кроме того, необходимо заинтересовать традиционный бизнес вкладывать деньги в инновации и отечественные технологии. Бизнес не особо доверяет различным бумажным заключениям и актам испытаний, подписанным экспертами. Для него критерием успешности является высокий спрос продукции на рынке.
Инновациям в нынешнем виде будет нелегко рядом с такими бизнес-моделями, основанными на принципе «заработал = продал минус купил». В данной ситуации снова нужна будет поддержка государства. С 2012 по 2014 год планируется массовое внедрение инноваций, полученных на базе технопарков, а также путем трансферта технологий. Должны заработать офисы коммерциализации, созданные в 2011 году.
Таким образом, на мой взгляд, ответом на этот вопрос должно стать решение следующих моментов.
1. Налоговые и иные преференции субъектам инновационной деятельности, внедряющим отечественные технологии, либо перевод их в свободные экономические зоны.
2. Поддержка государства в виде пошлин на импорт однородной иностранной продукции.
3. Необходимо объяснить крупному бизнесу, что понятие «правильно» лучше, чем «легко». Малый и средний бизнес тоже надо стимулировать брать отечественные разработки, ибо они привыкли почти все приобретать в Китае или России.
4. Доступ на многомиллионные потребительские рынки Таможенного союза, учитывая низкую налоговую нагрузку, либо нулевая ставка при экспорте готовой инновационной продукции. Так она сможет стать конкурентоспособной.
5. Трансферт только самых перспективных технологий в приоритетные секторы экономики, избегая засилья устаревших технологий старше десяти лет.
6. Постоянное повышение квалификации действующих проектных менеджеров, совершенствование их навыков по созданию успешных инновационных стартап-компаний.
Завершая первый вопрос, хотел бы озвучить следующие тезисы. Создание рынка инноваций в Казахстане уже началось. Это решается путем трансферта технологий, создания необходимых государственных институтов развития, путем «оживления технологий», находящихся в различных патентах, и пр. Думаю, наша общая цель — создать экономику, основанную на синергии инноваций, смелых решений, прогнозирования последствий при помощи принципов проектного менеджмента, получая несколько решений на карте целей только по одному проекту, разбивая его на прикладные позиции.
Сейчас крайне важно воспользоваться действующим политическим курсом нашей страны, чтобы инновационный бизнес встал на ноги и сам пришел в рынок.

2. Для ответа на этот вопрос, думаю, можно применить принципы ТРИЗ — теории решения изобретательских задач, согласно которой уже на первых этапах нужно отказываться от неэффективных решений и объективно смотреть на происходящие технологические процессы в мире. Если нужно, то вообще менять постановку самого вопроса. Данная теория не признает метод проб и ошибок и нацелена на идеальный результат, достигаемый при соблюдении определенной последовательности алгоритмов решения. В этой теории почти все процессы систематизированы и сгруппированы таким образом, что решение одной из задач исключает их появление в последующем. Получается что-то вроде «умный решает проблемы, а мудрый их не создает».
Тут необходимо честно себе признаться в своих сильных и слабых сторонах. Объективно смотреть на вещи в разрезе прошлого, настоящего и будущего, отбросив ненужные амбиции. Выстроить критерии, которые ответят на вопросы, для чего, кому, как Таким образом, чтобы дать ответ, я предлагаю переформулировать саму поставку вопроса: в каких сферах нуждается страна, что дадут инновации? Теперь гораздо легче ответить на этот вопрос, и критерием тут будет выбор технологий и инноваций, от которых уже в ближайшее время ожидается:
1) вновь создаваемые рабочие места;
2) новые виды производств, дающие мультипликативный эффект для экономики;
3) решение вопросов импортозамещения и развития экспорта товаров, услуг;
4) преодоление сырьевой зависимости экономики, способность вывести нашу страну из категории «нетто-экспортеров»;
5) появление новых проектов, способствующих модернизации и диверсификации существующей экономики, и пр.
Когда мы знаем, «чего и для кого», можно увидеть, «как» этому способствовать. Например, налоговые и прочие стимулы, таможенная политика, поддержка экспорта и пр. Одним словом, выстраивание приоритетов и есть ответ на данный вопрос. Таким образом, примерно можно определить следующую группу:
1) переработка сельхозпродукции,
2) информационные технологии, атомная энергетика,
3) пищевая промышленность,
4) энергосбережение, включая воду,
5) лучший зарубежный опыт в аналогичных условиях и пр.
ТРИЗ была придумана в СССР и показала, что можно научить изобретать, творчески мыслить и решать сложные разнородные задачи, зная алгоритмы решения, не только в науке и технике, но и во многих областях жизнедеятельности.
Таким образом, со временем нужно самим создавать себе стартовые возможности и продолжать развивать инновации в тех областях, где мы сами формируем свои потребности, а не окружающая нас среда.

3. При ответе на первый вопрос я указывал на тот факт, что работать как система мы начали в 2010 году, с появлением правовых предпосылок, позволяющих работать нам всем как система. С точки зрения истории срок маленький. Я не исключаю, что некоторые проекты спустя длительное время выйдут на уровень эффективности. Трудно быть цензором всей существующей системы, являясь региональным субъектом, решающим свои территориальные вопросы. Однако я вижу динамику общего развития в этом направлении. Так получилось, что за десять лет работы в области промышленной собственности я смотрел на развитие этой отрасли под разными углами: с точки зрения государственного управления, теории, частной практики и, наконец, синергии всего этого — государственно-частного партнерства.
Признаки ГЧП присущи самой системе исключительных прав, где государство посредством охранного документа защищало владельца от незаконного заимствования его идей, а общество в целом выигрывало от развития научно-технического прогресса. Одним из инструментов инновационного развития любой страны является наличие адекватной и гибкой патентной системы. Именно с охраны прав на интеллектуальную собственность зарождаются владельцы инноваций, в последующем превращающиеся в предпринимателей, которые в итоге и создают средний класс любого общества. Наша патентная система считалась одной из лучших на территории СНГ, однако пришла необходимость и ее реформирования в 2002–2004 годах.
В нашей стране все еще идет политическая реформа, появляются новые министерства, в частности наше, призванное курировать инновации и новые технологии. Происходит реформирование институтов развития страны. Постепенно внедряется успешный международный опыт, адаптированный для нашей страны, в необходимых случаях корректируется законодательство.
Так что нам еще предстоит выработать свою универсальную специфику и механизмы коммерциализации, стимулирующие как владельцев интеллектуальной собственности, так и экономику в целом.
Таким образом, любое форсирование индустриально-инновационного развития нашей страны невозможно без фундамента — интеллектуальной собственности и ее должной государственной охраны. Необходимы популяризация и стимулирование инновационного бизнеса среди широких слоев публики. Каждый предприниматель, начинающий свой инновационный бизнес, должен четко понимать, что любое успешное коммерческое предприятие начинается с охраны технологии посредством патента или коммерческой тайны, затем с охраны средства индивидуализации данного товара или услуги, после чего можно говорить о дальнейшей коммерциализации путем прямых продаж, трансферта технологий либо франчайзинга. Именно секреты и «фишки» технологий и есть те «три кита», на которых держится вся плоскость инноваций. Удачное сочетание охраны и развития технологий в итоге станет показателем эффективности инновационной системы.

• 35
• 37