Государство тратит миллиарды на контроль за соцсетями

7 февраля, 2018

Такие данные привели эксперты в ходе заседания экспертного клуба «Мир Евразии», посвященного влиянию соцсетей на жизнь казахстанцев. Глава Интернет Ассоциации Казахстана Шавкат Сабиров сообщил, что в прошлом году были закуплены соответствующие системы мониторинга правоохранительными органами. В этом году объявлен тендер на 2 млрд тенге министерством информации и коммуникаций по мониторингу в интернете. Вместе с тем, по его словам, в 2014 году с июня по сентябрь количество казахстанских пользователей в казахстанском Facebook увеличилось в 5 раз.

Мы проанализировали и оказалось, что значимых инфоповодов к тому не было. В то же время то, что было с февраля по май 2014 года, мы все прекрасно знаем, события в Украине. Таким образом, часть принадлежит российской стороне, либо украинской, американской. Учитывая краткосрочность жизни постов в Facebook, реальный охват людей достигает 1000 человек максимум. Как правило, 200-300 человек в среднем. Мы сами себя убедили, что Facebook популярный и очень всем нужен, мы убедили чиновников, что деньги надо отпускать не на профессиональную медийную среду, а на блогеров

сказал Сабиров.

Он также заверил, что на фоне мировой популярности Facebook, в Казахсатане это менее 5% всей аудитории. Переход на ссылки c Facebook на новости – 8%, не больше, очень редко доходит до 20%.

Наша аудитория сидит в Instagram и во ВКонтакте. Сегодня в Казахстане аудитория соцсетей растет за счет роста казахскоязычного населения, русскоязычное население уже ими в основном насытилось. Государство начало финансировать сегодня не экспертное сообщество, не медийную сферу, а соцсети, то есть всех тех, кто не является профессионалом в своей среде. А государство должно регулировать только профессиональную сферу. Мое общение с чиновниками показывает то, что они цитируют определенных людей, и понимаешь, что этот человек оказался под влиянием, не имеет собственного мнения, собственной экспертной оценки. Деньги можно использовать гораздо грамотнее. Лучше заплатить медийному изданию за новость, а не за блог-пост. Потому что КПД у медийного ресурса существенно больше

сказал Шавкат Сабиров.

В Казахстане, по данным Beeline KZ, на октябрь 2017 года, тройка самых популярных соцсетей представляет собой ВКонтакте (4 млн пользователей), Facebook (3,3 млн) и Instagram (3 млн). Среди мессенджеров в лидерах WhatsApp (2,5 млн), Telegram (2 млн) и Viber (1 млн).

В то же время, писатель Дмитрий Шишкин отметил, что «большой охват «Одноклассников», «ВКонтакте» имеет значение для рекламы товаров широкого потребления и услуг, но «Фейсбук» обладает более влиятельной аудиторией. Мы же видим феномен, когда реально многие вещи решаются в этой соцсети. Многие политики начинают свое утро с того, что пресс-служба им приносит мониторинг – кто и что про них написал, звонят и просят убрать посты. Для них это жизнь. Если это министр и аким крупного города, то это, получается, и наша жизнь тоже. Даже кадровые вопросы решают «сливами» в соцсетях. И это, хоть не всегда, но работает. При этом у нас нужно принимать уровень развития как СМИ, так и соцсетей. Особенно активно пошло обсуждение в связи с возможным выделением денег на блогеров. У нас большинство госорганов не умеют работать и с газетами. В газету нельзя прийти, сунуть 100 долларов и сказать: пиши про меня как мне надо. А блогеру можно. Но в той же России блогеры уже беспокоятся о своей репутации. У нас репутация пока ничего не стоит. Это вопрос роста и времени. Просто у нас уровень и традиционных СМИ, и блогеров низкий, но это будет развиваться. В работе та же схема, которая внедрялась, когда появились первые газеты, первое телевидение. Это просто новый канал коммуникации», — сказал Дмитрий Шишкин.

С ним согласен cтарший научный сотрудник Евразийского научно-исследовательского института Даурен Абен. Он убежден, что наиболее продвинутая аудитория в плане образованности и политической активности именно у Facebook, что, неудивительно, поскольку более образованные люди более активны и в политическом отношении, а Facebook предлагает привлекательную и удобную платформу как для общения, так и выражения своих взглядов. В Казахстане, где большинство населения декларирует свою аполитичность, тот же Facebook выполняет полезную для властей и необходимую для стабильности страны функцию паро- и громоотвода, предоставляя политически наиболее активным гражданам возможность выражать свое недовольство, не выходя на улицы, считает он. Но это палка о двух концах. Острые, бескомпромиссные дискуссии в соцсетях создают у людей иллюзию участия в политическом процессе и влияния на государственную политику, формируя, таким образом, своеобразный эрзац гражданского общества, поэтому соцсети все чаще используются для манипулирования общественным мнением.

«В то же время нельзя отрицать, что соцсети стали играть существенную роль в привлечении внимания властей к определенным проблемным ситуациям, преимущественно социально-экономического, криминального или экологического плана. Если говорить о степени влиятельности той или иной соцсети, то я бы не стал подходить к ее оценке лишь с точки зрения количественных показателей – количества пользователей, просмотров, репостов, лайков и т.д. Важно учитывать и качественные критерии. Если проанализировать последние «громкие дела», то, на мой взгляд, наиболее эффективно они раскручивались и разрешались через Facebook. Считаю, что в социально-политическом плане импакт-фактор Facebook, по крайней мере, в Казахстане, выше, чем у конкурентов (не считая, конечно, мессенджеров типа WhatsApp). Этому способствует и такое немаловажное обстоятельство, как наличие в этой социальной сети персональных страниц отдельных влиятельных чиновников, которые осознали полезность такого канала связи с народом», — сказал Даурен Абен.

Политолог Марат Шибутов считает, что Facebook поглощает политическую активность. Мониторинг показывает это на фоне протестных акций. Поглощаются как негативные всплески, так и позитивная гражданская активность.

Вот мы члены общественного совета Алматы. Хоть раз один фейсбучный критик за два года пришел и высказал напрямую что-либо чиновникам? Приходят всегда бабушки, которые вообще не сидят в интернете. В каком случае есть реакция? Например, в администрации города работают 4 тысячи человек. Политическую ответственность несет только аким. Все обращаются только к нему. Никому не приходит в голову жаловаться на какое-нибудь управление. То есть любой вопрос решается, когда он попадает в поле зрения политика. Если же вопрос касается кого-то из чиновников более низкого статуса, то все сводится к фразе «поговорят и перестанут

сказал Шибутов.