Что стоит за открытием офиса Евросоюза в Ашхабаде?

Зачем нужен суд присяжных в Казахстане? В чем его смысл? Чем он отличается от классического суда? Эти вопросы задают себе обычные люди, имеющие какие-то представления об этом институте судебной системы только из американского кино.

Что же такое суд присяжных в Казахстане?

Согласно статистике, профессиональные судьи в Казахстане принимают лишь 1 процент оправдательных приговоров, суд с участием присяжных – до 11 процентов. Проще говоря, если дело довели до суда, то шанса оправдаться в случае вашей невиновности, в обычном уголовном суде практически нет. Но вероятность оправдания становится выше, если окончательное решение принимают простые граждане исходя из собственного жизненного опыта, и оценки доказательств сторон обвинения и защиты.

Отбор народных заседателей производится в четыре этапа из граждан в возрасте от 25 до 65 лет. Список кандидатов составляется областными акиматами. Отобранные в заседатели граждане освобождаются от основной работы на время судебных разбирательств и получают зарплату в размере 50 процентов от суммы заработной платы судьи. В судебном разбирательстве принимает участие 10 присяжных плюс 2 запасных. Присяжный имеет право активно участвовать в рассмотрении дела, задавать вопросы сторонам процесса, делать заметки, изучать документы, и даже побывать на месте преступления.

Суд присяжных. Казахстанский вариант

Главное отличие суда присяжных в Казахстане – окончательное решение присяжными принимается с участием судьи. Кроме того, рассмотрение дел с участием присяжных заседателей  возможно лишь по отдельным уголовным составам, гражданские дела не рассматриваются.

В исследовании, которое провели специалисты Центра исследования правовой политики в 2017 году,  91% опрошенных адвокатов не поддерживает процедуру совместного совещания и принятия решений судьями и присяжными заседателями.

Они считают, что действующие нормы УПК РК, регламентирующие рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей, не являются эффективными с точки зрения достижения целей правосудия.

Большинство опрошенных казахстанских адвокатов  разделяют мнение, что существующая форма рассмотрения дела с участием присяжных отвечает интересам стороны обвинения.

Более половины адвокатов (56%) согласны с тем, чтобы был введен законодательный запрет на отмену оправдательных приговоров, основанных на вердикте присяжных по любым основаниям.

Между тем, принимавшие в опросе адвокаты честно назвали причины «За» и «Против» суда присяжных.

Аргументы адвокатов, которые выступают за суд присяжных в Казахстане:

— Такой суд исключает коррупцию при вынесении приговора судьями.

— В ходе рассмотрения в суде с участием присяжных присутствует принцип состязательности сторон.

— Количество оправдательных приговоров с участием суда присяжных в несколько раз выше, чем суд профессиональных судей. Здесь также нужно иметь ввиду, что многие близкие родственники профессиональных судей работают прокурорами, которые поддерживают обвинительные акты. Многие судьи ранее работали в прокуратуре и в других правоохранительных органах.

— У защиты появляется шанс убедить суд в невиновности или в меньшей виновности подзащитного.

— Суд присяжных — прямое вовлечение общества в правосудие и повышение его авторитета. Это связь между обществом и государством.

— Повышает правосознание граждан.

Аргументы адвокатов, которые выступают против суда присяжных в Казахстане:

— На вердикт присяжных влияет судья, который будет стараться принять решение, которое ему спущено сверху.

— Суд присяжных в Казахстане на деле никакой судебной властью не обладает, не соответствует международным стандартам и носит декларативный характер.

— Не выполняет свою роль и находится под влиянием мнения судей.

— Установленный порядок, когда в совещании присяжных принимает участие судья, ведущий процесс, дискредитирует саму суть института суда присяжных.

-Участие населения в правосудии формально, по сути, фиктивно, поскольку вердикт выносится на основе знаний и посылок суда.

— Хорошая идея, но на практике в случае если суд не устраивает вердикт присяжных, его под каким-либо предлогом могут распустить.

Дело Дархана

17 февраля 2018 года в селе Майкаин у себя дома были обнаружены трупы пожилых супругов. Через 3 дня полиция задержала соседа супругов работника железнодорожной станции — 27-летнего Дархана Дюсенаева по подозрению в двойном убийстве. Основанием для задержания послужили найденные Дарханом накануне банковские карты супругов, с которых тот пытался снять деньги. Другие доказательства, по мнению защиты и свидетелей, были сфабрикованы. На подсудимого по его словам было оказано давление со стороны полицейских.

23 февраля 2018 года делом Дархана занялись адвокаты, один из них Азамат Каунев, которые приняли решение обратиться к суду с участием присяжных заседателей. «Суд присяжных – это был наш с Дарханом выбор. Мы посчитали, что учитывая сложившуюся обвинительную практику, для нас будет шансом доказать невиновность перед обычными людьми», — рассказывает адвокат.

Досудебное расследование длилось в течение полугода, а судебное разбирательство в течение 5 месяцев, все это время подсудимый находился в под стражей.

Первого февраля 2019 года в Павлодарском специализированном межрайонном суде по уголовным делам завершился судебный процесс по делу об убийстве пожилой супружеской пары в поселке Майкаин, проходивший с участием присяжных заседателей.
Прокурор просил для подсудимого 21 год лишения свободы, но коллегия присяжных вынесла первый в Казахстане оправдательный приговор по двойному убийству. Это прецедент. Присяжные оправдали Дархана Дюсенаева по причине недоказанности его вины. Молодого человека освободили в зале суда под аплодисменты присутствовавших родных, близких, друзей, адвокатов и журналистов. Это было очень эмоциональное дело, ведь сторона защиты предоставила большую доказательную базу в пользу его невиновности.

— Почему люди, будучи невиновными, идут на признание преступления?

— На месте Дархана большинство людей точно так же приняли бы на себя вину.  Признание часто добывается путем пыток, обмана, обещание поблажек. Человек остается без возможности связаться с родными. Он психологически сильно подавлен.  В этом состоянии ему легко внушить все, что угодно. То есть человек вынужден себя оговаривать. У нас суд присяжных существует не так давно, поэтому много недочетов. В частности, в Казахстане суд присяжных не классический. Отбираются 12 человек, из них 10 – непосредственно рассматривает дело, и двое – запасных. Решение принимают эти десять человек вместе с профессиональным судьей.

Судья голосует вместе с присяжными, находится с ними в совещательной  комнате. Это нетрадиционный суд присяжных, а комбинированная модель.

— Выходит, судья как-то влияет на решение присяжных?  

— Учитывая его опыт, его судебную власть и определенный авторитет в глазах обычных граждан, он может высказать свое мнение, которое может повлиять на принятие ими решения. Это тайна совещательной комнаты, и я не могу однозначно сказать, как ведет себя там судья. Теоретически судьи высказывают свое мнение, разъясняют непонятные вопросы.  Для оправдательного приговора нужно 6 голосов.

Недостатки казахстанской модели суда присяжных

В чем же заключаются основные проблемы, связанные с применением суда присяжных в Казахстане? В качестве серьезной проблемы национальные эксперты в первую очередь выделяют подсудность, т.е. количество составов уголовных преступлений, по которым может быть применен суд присяжных.

На сегодня только около 9 видов преступлений могут быть подсудны суду с участием присяжных. В связи с этим этот вид правосудия применяется крайне редко.

Количество дел, рассматриваемых присяжными, не увеличивается, а с каждым годом сокращается. В самые благоприятные годы институт получил активное для Казахстана применение, однако многократные реформы привели к показателям первых лет применения суда с участием присяжных 2008 – 2009 годах.

Идея расширения подсудности суда присяжных была отражена в Плане Нации 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ Главы государства Н.А. Назарбаева в рамках второй институциональной реформы «Обеспечение верховенства закона».

21-ый шаг Плана предусматривает: «Расширение области применения суда присяжных. Законодательное определение категории уголовных дел, по которым суд присяжных должен являться обязательным».

Эксперты Центра исследования правовой политики уже долгие годы говорят о необходимости расширения подсудности на все особо тяжкие преступления. Татьяна Зинович, исполнительный директор Центра исследования правовой политики считает, что «рассмотрение дел в судах с участием присяжных способствует развитию начал демократии при отправлении уголовного судопроизводства, распределяет ответственность за справедливость правосудия между государством и его гражданами». Правозащитник уверена, что «это способствует снижению социального напряжения, большему доверию населения судебной и правоохранительной системам, а, следовательно, укрепляет политическую и экономическую стабильность в обществе».

В качестве второй проблемы подлежащей устранению эксперты выделяют потенциальную возможность оказания влияния профессиональным судьей на коллегию присяжных при принятии решения по делу.

Диаграмма. Распределение ответов на вопрос «Считаете ли Вы, что председательствующий судья оказывал на Вас давление при совещании и голосовании в совещательной комнате?»

Даже единичные случаи давления со стороны суда негативно отражаются на репутации не только отдельного судьи, но и на имидже всей судебной власти.

На сегодня все эти вопросы являются предметом обсуждения в экспертном сообществе Верховном Суде РК и Парламенте.

Ожидается, что к концу 2019 года законодатели устранят эти недостатки и примут поправки, которые изменят судьбу суда с участием присяжных заседателей.

• 54
• 47