Совок 25 лет спустя: жить стало хуже, жить стало мрачнее

10 ноября, 2016

546

Знаковое исследование Европейского банка реконструкции и развития свидетельствует о том, что со времен развала социалистической системы большинство жителей постсоветских и в целом бывших стран соцлагеря стали жить хуже. Помимо экономического прозябания, за четверть века эти страны не смогли построить ни демократических моделей с предсказуемыми формами передачи власти, ни реформировать сами общества. Редкие попытки демократических преобразований упираются в стену клановости и нежелания проводить реальные реформы. К такому неутешительному выводу приходят аналитики ЕБРР.

Все попытки видоизменить советскую модель экономики и политики в странах бывшего СССР не закончились ровным счетом ничем. Более того, страны Центральной Азии пошли по самому худшему пути увековечивания лидеров и усиления авторитаризма, приходят к выводу эксперты. В регионе появился свой аналог Северной Кореи в лице Туркмении, которая считается одним из самых закрытых государств мира. Репрессивный аппарат в некоторых постсоветских странах стал даже жестче, чем при СССР, считают эксперты. Но самое большое разочарование — это фактически полный провал экономических политик молодых независимых государств.

Так, лишь 44% граждан посткоммунистических стран за время перехода к рыночной экономике сократили разрыв в доходах с развитыми экономиками. У 23% населения этих государств уровень доходов сейчас даже ниже, чем в 1989 году, когда советская империя агонизировала, а люди покупали продукты, выстраиваясь в длинные очереди по талонам.

За последние четверть века средний реальный доход в группе посткоммунистических стран вырос в 1,5 раза, тогда как в среднем по миру за этот же период в 1,25, а в развитых странах – в 1,39.

Сейчас переходным экономикам удалось сократить разрыв с развитыми странами на 17%: если в 1989 году средний доход в посткоммунистических странах составлял лишь четверть от уровня доходов стран «большой семерки», то к 2011 году достиг 38%.

Однако это вряд ли может обрадовать большинство граждан постсоветских стран, так как доходы в основном росли у узкой группы лиц. Рост доходов стал следствием небывалого увеличения неравенства. Эксперты ЕБРР, поделив население региона на 10 равных по численности групп с разным доходом — от 10% наименее до 10% наиболее обеспеченных, выяснили, что рост дохода на уровне среднерегионального темпа и выше затронул только 27% людей. То есть все остальные живут либо на постперестроечном, то есть на плохом уровне, либо стали еще беднее. Правда, опережающий развитые страны рост, сокративший разрыв с ними в уровне доходов, коснулся 44% граждан бывших соцстран. Для 33% этот разрыв увеличился: их доходы росли медленнее, чем в развитых странах. А у 23% населения уровень дохода ниже, чем был до начала переходного периода в 1989 года.

Здесь примечательно вспомнить слова известного казахстанского экономиста Аманжола Кошанова, который констатировал, что в Казахстане существует почти 30-кратная разница между доходами самого богатого и самого бедного из сословий.

«Зашкаливает за допустимые пределы децильный коэффициент — соотношение доходов богатых и бедных: доходы в группах разнятся в 29 раз — против 4,8 раза в развитых странах. Ничего такого в богатых странах нет», — отмечал г-н Кошанов.

По данным за 2016 год медианный реальный располагаемый доход на душу населения в посткоммунистических странах составил около $7000. Однако, например, в Словении и Литве ниже этого уровня доходы только 10% самых бедных, в то время как плачевная ситуация складывается в беднейших странах Центральной Азии — Таджикистане, Узбекистане и Кыргызстане, где до него не дотягивают доходы даже 10% самых богатых. Относительно лучше обстоят дела в Казахстане, где ниже указанного уровня доходы у 30% населения, а, например, в Грузии у 90%. Доходом от $10 000 и выше в Азербайджане располагают только 20% наиболее обеспеченных, в Молдавии — 10% самых богатых, в России — 50% населения, а в Польше и Эстонии — 70%.

В среднем по постсоветским странам доходы 10% самых богатых в 19 раз выше доходов 10% самых бедных, в 1989 году этот разрыв был лишь в 7 раз. Максимальный разрыв существует в России и Литве.

Главными выгодополучателями быстрого роста доходов в постсоветских странах оказалась как раз самая обеспеченная прослойка людей. Так в странах бывшего СССР у 10% наиболее богатых людей доход с момента развала Советского Союза вырос на 82%, тогда как у 10% наиболее бедных — на 17%, или в 4,9 раза меньше. Быстрее, чем в среднем, доходы у менее обеспеченного населения выросли в Казахстане, Украине и Азербайджане. Хотя сейчас, к примеру, в таких странах как Сербия, Черногория и Украина средний доход ниже, чем он был в 1989 году у 100% населения, а в Таджикистане более чем у 90%.

Переходный период сопровождался концентрацией богатства: на долю миллиардеров из более чем 30 стран, с которыми работает ЕБРР, приходится 7% совокупного состояния списка Forbes. Это граждане 11 стран: России, Казахстана, Украины, Грузии, Польши, Румынии, Греции, Кипра, Турции, Египта и Марокко. Совокупная доля экономик этих стран в мировом ВВП – 6%, меньше, чем доля местных миллиардеров в мировом богатстве. Источники богатства почти на 60% является сырьевой сектор.

Подавляющее большинство граждан постсоветских стран убеждены, что неравенство выше, чем данные официальной статистики. Это противоречие отражает существенную концентрацию благосостояния у крайне небольшого числа людей.

По оценкам экспертов ЕБРР, негативное влияние на развитие экономики неравенства возможностей даже больше, чем неравенства доходов, так как люди ограничены в возможности применить свои знания и таланты. Неравные возможности, как и сверхконцентрация богатства, ведут к потере доверия к ключевым экономическим и политическим институтам. Различия в социальном статусе родителей, месте рождения этнической принадлежности обуславливают до 50% причин неравенства в доходах.

Страны, сумевшие распределить выгоды от рыночных реформ среди большинства населения, сохранили политические демократические институты и продолжили прорыночный путь. В странах, где люди были уверены, что реформы делаются для обогащения небольшой части населения, произошел разворот как от рыночной экономики, так и от демократии.