Политика слишком серьезное дело…

Не только в теории, но и по опыту многих, во всяком случае развитых стран правительство для того и существует, чтобы улучшать жизнь граждан путем справедливого распределения прибыли в обществе, помощи нуждающимся и создания равных правил игры во всех сферах жизнедеятельности государства. В случае же, если ресурсы для поддержки ограничены, то действует принцип — не мешать. Не мешать людям достойно жить, обществу – свободно дышать, бизнесу — нормально развиваться. Насколько эта базовая установка уживается с реалиями Казахстана, пусть каждый судить сам. С той лишь оговоркой, что в байки о повышении цен «по просьбе трудящихся», росте коммунальных платежей «в интересах населения» и прочие изыски официальной пропаганды как у Станиславского при всем желании попросту не верится.
Не греет душу и официальная статистика, суть которой – убедить всех, что жить стало хорошо, жить стало веселее. Например, власти торжественно объявили, что ВВП Казахстана по итогам 2013 года вырос на 6% и в абсолютном выражении превысил 220 миллиардов долларов. Это примерно 13 тысяч долларов на душу населения – неплохой, наверное, показатель, если сравнивать с далекой Анголой или соседним Таджикистаном, пережившими гражданские войны. Вместе с тем он сильно отличается от стран постсоветского пространства, которые 23 года назад при равных с нами стартовых позициях, не имели даже десятой доли природных богатств Казахстана. Речь, в частности, о Литве с ВВП на душу населения 25 тысяч долларов, Латвии (21 тысяча) и Эстония (23 тысячи). Разумеется, с точки зрения экономического потенциала Казахстан куда корректнее было бы сравнивать с нефтедобывающими княжествами, но в таком случае, достижения нашей страны вовсе блекнут (Катар — 90 тысяч, ОАЭ – 150 тысяч).
Под стать статистике социологические опросы. Недавно, например,мы обнаружили, что “97 процентов казахстанцев довольны своей жизнью”. Столько же соотечественников “удовлетворены деятельностью правительства и отмечают улучшения в его работе”. Насколько подобные замеры общественного мнения, согласно которым получается, что Казахстан – материализованный рай не Земле, соответствуют истине, опять-таки, пусть каждый судит сам. Однако если учесть, что основываясь во многом натакого рода исследованиях, принимаются важнейшие государственные решения, их результаты не вселяют уверенности в головы самых отъявленных оптимистов. Очень хотелось бы в этой связи хоть одним глазком взглянуть на те части республики, возможно, за исключением левобережья Астаны, где проводились пресловутые опросы. Да и заметить попутно: никакие «бодризмы», пускай и самого что ни на есть благожелательного настроя, не достигнут желаемого, если отвлечены от реального положения вещей.

Невольно напрашиваются параллели с параллельными мирами.
Как итог, Казахстан будто существует в двух отдельных не пересекающихся друг с другом мирах. В одном идут нескончаемые совещания, на которых обсуждаются одни и те же проблемы, кочующие из года в год, но нет кардинальных сдвигов, принимаются бесчисленные законы, но они в большинстве не исполняются, инициируется грандиозные программы развития, о которых, потратив миллиарды народных денег, благополучно забывают, происходит головокружительная ротация руководящих кадров, хотя все это время вращаются одни и те же лица, да спросить по факту за проваленные проекты не с кого. Все это, правда, не мешает обитателям властного Олимпа жить в роскоши, награждать и хвалить друг друга, взирая на окружающий мир через бронированные розовые очки. Представителям же параллельного мира рекомендуется довольствоваться выхлопами бюрократической машины строго выборочно: темпами роста ВВП, а не нищенской зарплатой, программой ФИИР, а не отсутствием питьевой воды или газа, улучшением платежного баланса экономики, а не разбитыми дорогами.
Однако приведенные выше соцопросы направлены не столько на создание благостного настроения у патрона. Надо понимать, что попутно расчет делается и на синдром безликого большинства, пускай его никто воочию не видел. Само его наличие в официальных докладах рождает в сознании людей ощущение некого дискомфорта, что они относятся к подавляющему, а в тоже время и подавленному меньшинству.
Говорят, отсутствие новостей уже хорошая новость. Однако нас эта поговорка мало касается, ибо Казахстан образца 2014 года по частоте непопулярных, мягко говоря, решений не чета всем предшественникам. Тот самый видимо момент, когда один год на все десять тянет. Причем, если в прежние времена плохую новость обычно пытались компенсировать приятной, например, повышение цен на продовольствие — с увеличением заработных плат, то сейчас не наблюдается и этого. Ноу-хау дня сегодняшнего, как представляется, — это перекрывать плохую весть еще более худшей.
Порой создается ощущение, что кто-то в тиши астанинских кабинетов эксперементирует с обнаружением предела прочности у народа.Лишь сначала года мы наблюдаем аресты патриотов, выступивших в защиту родной земли от ядовитых иностранных ракет и попирающих национальный суверенитет военных полигонов, напротив непростительную лояльность к провокаторам, призывающим к отказу от независимости и включения Казахстана в состав чужого государства на правах колонии. Трагедия ипотечников, массовые увольнения и дискриминация наших рабочих на предприятиях с иностранным участием, участившиеся факты суицида, равно как и эмигрантских потоков из страны, очередная одномоментная девальвация тенге, инфляция,пожары, потопы….
Все 23 года независимости мы жили под девизом: «Сначала экономика, потом политика». Снова же насколько такая постановка вопроса в деле государственного строительства соизмерима с целями и задачами самого Казахстана пусть каждый решает сам. Но по прошествиидва с лишним десятка лет экономика не шибко-то продвинулась, в особенности по качеству, а социальное положение скорее ухудшается.

Выходит, за что боролись, на то и напоролись?
Будь Казахстан бедной страной, наподобие Таджикистана или Анголы, едва сводящих концы с концами, вряд ли кто возражал бы против режима тотальной экономии. Так нет же. На пространстве СНГ, если верить официозу, Казахстан занимает второе после России место по объему ВВП на душу населения. Миллиарды идут на строительство Астаны, на возведение фешенебельных отелей и гольф-клубов. Не жалко нескольких миллиардов на проведение ЭКСПО. Еще 10 миллиардов, направленных в период кризиса в помощь банкам второго уровня, потерялись. И таких примеров, к сожалению, не счесть.

Но опыт человечества показывает, что именно те страны, которые в приоритетном порядке вкладываются в развитие и благополучие своих граждан (у нас часто принято оперировать термином «человеский капитал»), в конечном итоге добивались выдающегося прогресса. Речь идет о таких базовых предпосылках, как образование, здравоохранение, забота о подрастающем поколении и пожилых согражданах. В конечном итоге имидж любого государства формируются не из показателей роста ВВП, председательства в каких-нибудь международных организациях, либо вхождения в те или иные элитарные списки. Уважение достигается в зависимости от того, как ощущает себя гражданин конкретной страны, в первую очередь, дети, женщины и старики.

Охотникам же назвать данные рассуждения аполитичными нелишне будет еще раз ознакомиться с Конституцией Казахстана, в которой записано: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы».

Наконец, сам тезис об отделении политики от экономики не подтверждается ни собственным, ни мировым опытом. Ибо они не только взаимосвязаны и взаимозависимы, но и определяют друг друга. Как мы видим, только те нации, которые поставили политику на службу экономической целесообразности и социальной ответственности, достигли процветания. И никак наоборот. Следовательно, здравая политика не может и не должна быть «священной коровой», отданной на откуп узкой группе лиц. Власть, особенно, неподконтрольная, как известно, развращает. В эту ловушку в течении исторического пути попадались даже самые светлые головы, не говоря о посредственностях. Единственной известной панацеей от злоупотреблений, рано или поздно оборачивающихся катастрофой, является демонополизация и деперсонификация политики. Об этом открыто предупреждал Шарль де Голль: «Политика слишком серьезное дело, чтобы доверять ее политикам». Ему вторит другой знаменитый француз Форб де Трион: “Если ты не занимаешься политикой — политика займется тобой!”

Елена Пичугина

• 40
• 42