среда, 14 апреля 2021
,
USD/KZT: 412.24 EUR/KZT: 470.98 RUR/KZT: 5.81
Председатель ОБСЕ встретилась не только с президентом, но и с представителями гражданского общества Навальный пожаловался, что ему не дают читать Коран Активы казахстанских банков выросли до 32 трлн тенге Минздрав «потерял» предложения по повышению  прозрачности системы здравоохранения Во сколько обошлась "Туркестанская Венеция"? Путин распорядился отметить победу над Золотой Ордой Алиев требует Ереван ответить, откуда Армения получила "Искандер-М" Нефтяники отказываются от вакцинации, боясь потерять надбавки Индия одобрила «Спутник V» Казахстан: ВВП слегка растет Россия разместила на границе с Украиной и в Крыму свыше 80 000 военных Власти готовы платить за оружие до 300 тысяч В Беларуси прекращено вещание Euronews Без ПЦР-справки на борт не пустят Ограничить депутатство двумя сроками предлагает помощник мажилисмена Зеленский запросил переговоры с Путиным. Песков сделал заявление Кыргызстан предложил создать единый электроэнергетический рынок для членов ЕАЭС Политзаключенный Асет Абишев: «Отчет НПМ о моем посещении – лживый» В Алматы протестующие собирают ночевать у здания агентства по финнадзору Прокуратура Алматы начала проверку скорой помощи Узбекистан безвозмездно построит школу в Карабахе Бедных стало больше, а элита все богатеет Команда Навального получила премию за фильм «Дворец для Путина» Жители села в ЗКО пошли наперекор акимату и добились своего Акиматы выдавали пастбища с нарушениями земельного законодательства РК

Золото диктаторов. Что, где, когда?

«Чтоб ты жил на одну зарплату!» Эта цитата из кинофильма «Бриллиантовая рука» была одним из ярких штрихов к портрету развитого социализма. Люди, живущие на одну зарплату, считались не просто наивными простачками, но своего рода неудачниками, а потому желание жить на широкую ногу толкало на тропу криминала и рядовых чиновников, и руководителей высшего ранга. До поры до времени такие изобретения, как тайна банковских вкладов, позволяли выводить колоссальные средства за рубеж, в основном на Запад. В выигрыше были все, кроме обворованного народа. Однако последние события, связанные с арестом счетов арабских диктаторов, похоже, ставят крест на многолетней практике. С другой стороны, становится даже жалко диктаторов, которые всю жизнь «копили», по миллиончику, миллиардику откладывали «на старость», а тут на тебе! Возникает целый ряд вопросов: куда прятать награбленное золото, что с ним будет, вернут ли его народу или миллиарды долларов и евро растворятся в чужих карманах?   Вплоть до последнего времени деньги диктаторов имели надежное пристанище во многих странах Запада. Сегодня больше всего краденых денег диктаторов хранится в Швейцарии. По данным вашингтонского исследовательского центра Global Financial Integrity, который борется с коррупцией в развивающихся странах, в альпийской республике их более $150 млрд (http://www.zautra.by/art.php?sn_nid=8025&sn_cat=10). Как только зашаталась чья-то власть или изгнан какой-либо диктатор, вновь и вновь все взгляды обращаются к Женеве, Цюриху или Лугано. Буквально на следующий день после событий 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне бичевали обвинительными заявлениями эти швейцарские финансовые центры как укрывающие главные финансовые сети терроризма. Получается, что в вопросе о судьбе неправомерных состояний властителей Швейцария тянет за собой балласт. Несть числа тем, кто пытается припрятать здесь свое тайное богатство! В 70-е годы прошлого столетия и Хайле Селассие, эфиопский «король королей», и шах Ирана наверняка хранили в Швейцарии миллиарды долларов, которые так никогда и не были обнаружены, поскольку в то время швейцарские власти не дали согласия на требования юридической взаимопомощи, исходившие от государств-жертв, осуществивших перемены. В 80-е годы были найдены «заначки» Николае Чаушеску (Румыния), Мануэля Норриеги (Панама), Жан-Клода Дювалье (Гаити), Сиада Барре (Сомали) и Ро Дэ У (Южная Корея). Однако тогда, в силу отсутствия законов против циркуляции «грязных» денег, суммы, найденные на сомнительных счетах, оказались скромными: всего лишь несколько десятков миллионов долларов. Единственное примечательное исключение коснулось «кубышки» Фердинанда Маркоса: $358 млн. Его имя повторно высветилось в 1986-м, когда филиппинский экс-президент был уже в бегах, а швейцарский Федеральный совет (правительство) распорядился заморозить его счета. Тогда это решение стало большой сенсацией и началом процесса, благодаря которому с средины 1990-х годов международная коррупция, связанная с капиталами могущественных персон, была выведена на свет. Далее скандалы следовали один за другим, затронув Мусу Траоре (Мали), Мобуту Сесе Секо (Заир), Беназир Бхутто (Пакистан), Нурсултана Назарбаева (Казахстан), Сани Абачу (Нигерия), Павла Бородина (деньги Ельцина, Россия), Жозе Эдуарду Душ Сантуша (Ангола), Карлоса Менема (Аргентина) (http://www.freeas.org/?nid=5812). Намедни правительство Швейцарии заявило, что ему надоело то, что страна пользуется сомнительной репутацией «стиральной машины» для денег диктаторов и прохвостов всех мастей, и поэтому оно решило уступить многолетним требованиям Всемирного банка — приподнять завесу тайны над номерными счетами. Швейцария стала первой страной, поддержавшей всемирную кампанию, направленную на возвращение денег, незаконно присвоенных коррумпированными государственными лидерами. Заявляя ранее о неприкосновенности банковской тайны, она теперь обещает содействие «компетентным органам» различных стран, с тем чтобы похищенные диктаторами деньги не исчезали бесследно. Представители Всемирного банка говорят, что начатая по всей планете кампания является предупреждением для всех коррумпированных государственных лиц: им не скрыть от правосудия свои деньги, где бы они их ни разместили (http://www.euxpress.de/archive/artikel_6497.html). Через четыре дня после того, как тунисский народ сверг своего диктатора, Зин эль-Абидина бен Али, швейцарское правительство дало поручение своим банкам наложить арест на подозрительно приобретенные финансовые средства бывшего диктатора. Несколько дней спустя Европейский союз также заморозил активы бен Али в своих банках. Также в день, когда был свергнут президент Египта Хосни Мубарак, швейцарское правительство выступило с запросом к банкам идентифицировать и блокировать любые активы, принадлежащие Мубараку, который накопил за свое 30-летнее правление многомиллиардное состояние, хотя его президентская зарплата составляла около $800 в месяц (http://www.uabanker.net/daily/2011/02/022211_1140.shtml). Вслед за Европой почин подхватила Канада, также пользующаяся репутацией прибежища для диктаторских денег. Власти этой страны заморозили счета лидера Ливии Муаммара Каддафи, а это около $2,4 млрд. Ранее сообщалось о заморозке ливийских счетов рядом стран, таких как Великобритания, США, Австрия, ФРГ и Россия. В конце февраля 2011 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию в отношении Ливии в связи с актами насилия местных властей против гражданского населения страны. Согласно резолюции, ООН вводит запрет на зарубежные поездки Каддафи, членов его семьи и политических союзников, а также призывает заморозить иностранные активы, принадлежащие ливийским властям и членам их семей (http://www.zakon.kz/international_news/202386-kanada-zamorozila-scheta-m.kaddafi.html). Проблема, однако, в том, что о «расхищенных средствах» на Западе вспомнили лишь после свержения недемократических режимов. Если свергнутые президенты накопили свои состояния противоправным образом и спрятали их в иностранных банках, то почему же Швейцария, Евросоюз и, если на то пошло, США ждали, пока они будут свергнуты, и только после этого предприняли подобные шаги? Не должны ли правительства западных стран быть привержены поощрению демократии и прозрачности и пытаться выявить и заморозить «грязные деньги» диктаторов, пока они еще стоят у власти, способствуя тем самым изменению их поведения? Экс-президенты Туниса и Египта не уникальны в своем роде (http://analitika.at.ua/news/dengi_ikhama_alieva_idut_na_podavlenie_demokratii/2011-02-25-41148). Возможно, поэтому сейчас мировое банковское сообщество стремится к укреплению отношений между развитыми и развивающимися государствами в вопросе возвращения средств их законным владельцам (http://pda.nr2.ru/center/141230.html). Директор вашингтонского офиса правозащитной организации The Human Rights Watch Том Малиновски в своей статье «Глядя в бумажники диктаторов», опубликованной газетой The Washington Post, поднимает вопрос о необходимости увеличения контроля над банковскими счетами «иностранных диктаторов в период их правления», чтобы лишить последних рычагов власти (http://www.uabanker.net/daily/2011/02/022211_1140.shtml). «В авторитарных странах коррупция не является случайным побочным продуктом политических репрессий, а центральным организующим принципом. Преобразование политической власти в богатство дает авторитарным лидерам основания цепляться за власть. Их состояние используется не только ради роскоши, но, в первую очередь, ради собственной безопасности, с целью сохранить лояльность своих войск, полиции и бизнес-элиты и с легкостью справляться со своими политическими конкурентами. Покупка яхт, вилл и экзотических зверей со стороны правящих семейств этих стран в условиях, когда экономика их стран находится в стагнации, а народ — в нищете, является одной из основных причин, толкающих простых людей против своих правителей», — отмечает Малиновски. Далее он напоминает об «отговорках» американских и европейских дипломатов, которые говорят, что у них якобы нет достаточных рычагов давления для защиты прав человека и демократических реформ в диктатурах. Однако, как отмечает Малиновски, массовая коррупция, которая служила укреплению диктатур во многих странах мира, была бы невозможна без сотрудничества с банками, находящимися под контролем западных стран. Проблема не в том, что западные правительства не имеют достаточных рычагов давления на авторитарные режимы, а в том, что они не хотят использовать эти рычаги, дабы не ставить под угрозу дипломатические отношения с этими диктатурами. «Решение заключается в создании правовой базы для борьбы с коррупцией на высоком уровне. Банки и регулирующие органы должны быть обязаны проверять происхождение подозрительно крупных вкладов со стороны чиновников иностранных государств и иметь право замораживать незаконно приобретенные средства, даже если правительство страны этого чиновника не требует таких действий, — заявляет эксперт. — Очень хорошо, когда наказывают диктаторов, вернув расхищенные ими деньги после их падения, но было бы честнее и полезнее привлекать их к ответственности тогда, когда они находятся на подъеме», — заключает в своей статье Том Малиновски (http://www.uabanker.net/daily/2011/02/022211_1140.shtml). Правда, сказанное выше вовсе не гарантирует, что деньги на арестованных счетах диктаторов вернутся народу. Желающих «конфисковать в свою пользу» и без нас достаточно. Яркий пример — судьба миллиардов Саддама Хусейна. После его свержения 14 октября 2003 года Казначейство США обнародовало номера счетов в банках Дамаска, куда Саддам Хусейн поместил $3 млрд. Сирия отреагировала тем, что... промолчала, и, разумеется, никаких денег американцы не получили. Также США обращались к Нидерландам, чтобы арестовать счет первой жены Саддама Саджиды Туфах. Но представитель Минфина Голландии ответил, что «нельзя забрать средства, которые принадлежат кому-то другому». Наверное, хитрее всех поступил глава КНДР Ким Чен Ир — он спокойно заявил: два миллиона долларов, что Саддам положил на счет в Пхеньяне, Северная Корея забирает себе, так как «эти деньги являются бесхозными». Банки Бейрута американский запрос тоже проигнорировали, отказавшись пустить в свои хранилища инспекторов. В общем, понемножку нажились все, кроме Ирака. В самих США родители тысяч американских солдат, убитых в Ираке, подали в суд, требуя компенсировать им смерть близких. Общая сумма исков — примерно $40  млрд(!), оплатить их требуют из «кровавых денег Саддама». Становится более-менее понятно, почему финансовые разведки США рыщут по миру в поисках средств иракского диктатора, пытаясь узнать любую информацию и допросить всех возможных людей. Всё очень просто: сотрудники Казначейства США уже считают эти деньги своими (http://www.aif.ru/money/article/39917).  
Оставить комментарий

Политика

Сукины дети Сукины дети
Редакция Exclusive
23.03.2011 - 18:54
РЕФЕРЕНДУМ РЕФЕРЕНДУМ
Редакция Exclusive
01.03.2011 - 11:24
Страницы:1