Нужен ли казахам Саакашвили?

27 июля, 2015

397

Мое внимание привлек очередной рейд Михаила Саакашвили по установлению законности на вверенной ему территории. На этот раз (видео приводится ниже) губернатор Одесской области нагрянул в частное владение, оградившее местных жителей от морского побережья. Конкретным результатом операции стали снос бетонных заборов и возвращение пляжа горожанам. Ясно, что простые одесситы, да и украинцы в целом после десятилетий беспредела олигархов, поначалу робко и с недоверием, затем все более открыто и заинтересованно симпатизируют нетипичному руководителю. Люди постепенно начинают верить, что власть может защищать не только интересы нуворишей и чиновников, но и обычного народа. О чем красноречиво свидетельствуют многочисленные комментарии в социальных сетях, статьи в Интернет и даже отклики в упомянутом выше ролике.

Безусловно, для большинства казахстанцев происходящее сегодня в Одессе кажется какой-то постановкой. Некоторые, разуверившись, предлагают пригласить Саакашвили в Казахстан, чтобы тот навел элементарный порядок в отдельно взятом городе или области. Кто-то соизмеряет владения одесских «хозяев жизни» с фазендами казахских агашек на берегах Каспия и Бурабая, предгорьях и урочищах Заилийского Алатау. Но в Саакашвили ли, собственно, дело? Изменится ли ситуация в стране к лучшему, пригласи хоть с сотню экс-президентов Грузии, без сопутствующих условий? Ответ отрицательный. Все дело в том, что Саакашвили, при всем уважении к его способностям и харизме, является лишь следствием политики, которая изменилась в Украине после победы Майдана. Политики, которая перестала обслуживать интересы правящей верхушки и, спустя многие годы, наконец повернулась лицом к своему народу.

Назначая Михаила Саакашвили на должность губернатора Одесской области, президент Порошенко отметил: «Он не словом, а делом доказал, что может не только демонстрировать хорошие знания и рождать хорошие, креативные идеи, но и умеет воплощать их в жизнь и изменил всю страну». При этом глава государства заверил, что окажет всяческую поддержку своему протеже. И тут же усилиями недоброжелателей не только лично Порошенко и Саакашвили, но и независимости Украины были вылиты ушаты грязи на ставленника Киева в проблемной области.

Особенно яростную реакцию, граничащую с истерикой, это кадровое решение вызвало в Кремле. В прежние годы России удавалось навязывать партнерам по СНГ «правильных», то есть угодных ей кандидатов, и наоборот — руками «пятой колонны» расправляться с теми государственниками, которые на первое место ставили интересы своей страны. Как это было, например, с Юлией Тимошенко, которую режим Януковича отправил в тюрьму лишь за, что она проявила жесткую позицию на газовых переговорах с Москвой. Так было со многими патриотичными деятелями в других странах СНГ, которые вместо благодарности и почитания получили длительные сроки заключения.

К кампании по дискредитации «личного врага Путина» были привлечены даже продажные грузинские политики, которые не нашли ничего лучшего, как обвинить в июньском 2015 года селе в Тбилиси лично Михаила Саакашвили (покинул пост президента еще в 2013-м). Правда, обвинение «Миколо», как ласково прозвал его Порошенко, во всех смертных грехах не возымели эффекта из-за принципиальной позиции украинских властей. Это-то и вызвало едва скрываемое раздражение за стенами Кремля.

Неудивительно, что «в штыки» Саакашвили встретили и почти все одесское чиновничество и олигархат. Несмотря на смену центральной власти в Киеве, большинство местных воротил сохраняли как свои позиции, так и верность установкам Кремля. При этом они ясно понимали, что их бандитскому засилью подходит конец. СМИ, в особенности их русскоязычная часть, армия «блогеров», прикормленные «общественные деятели» были брошены на демонизацию образа нового губернатора. И можно сказать с уверенностью, что им не стоило бы больших трудов свалить неугодного назначенца, не пользуйся тот полным карт-бланшем со стороны власти. Потребовалось всего два месяца, и в этом надо отдать должное геперактивности и решительности самого главы региона, чтобы симпатии одесситов начали склоняться на его сторону. Реформы, пусть и при откровенном саботаже элит, начали приносить первые плоды. Сотни коррумпированных чиновников лишились «хлебных мест». А самое главное, народ почувствовал первые плоды демократии.

Проводя параллели между Украиной и Казахией, надо сделать один штрих. Почему Петр Порошенко сделал ставку именно на грузинского единомышленника? Почему он предпочел пригласить на ключевые посты в правительстве и госкомпаниях других иностранцев, а не украинских чиновников? Вероятно, это связано с личным «бэкграундом» рекрутов, каждый из которых имеет солидный багаж знаний и опыта. Вместе с тем, немаловажную роль сыграл сам факт их оторванности от украинских кланов, групп влияния, а, следовательно, большей самостоятельности и неангажированности. Наконец, всех лидеров новой Украины, независимо от происхождения, объединяет стремление не допустить осуществления неоимперских планов Кремля по восстановлению «империи зла». Не сказать, что эксперимент полностью удался. Где-то назначения оказались неудачными, где-то экспаты объективно не смогли уловить все тонкости украинской действительности. Тем не менее, жизнь показала оправданность изначальной ставки не на формальное гражданство, а преданность делу, профессионализм и чистоплотность.

Возникает закономерный вопрос: есть ли смысл приглашать подобных Саакашвили в Казахию? Наверное, все же нет. Во всяком случае, это может быть предметом для вторичного обсуждения. Прежде же должна измениться сама система госуправления. Она должна стать не вещью в себе и для себя, а открытым институтом на службе у народа и под контролем общества. Точно можно сказать одно — в Казахии предостаточно своих сыновей, с потенциалом, ничуть не уступающим одесскому губернатору. Да и в новациях, которые сегодня осуществляет Михаил Саакашвили, в общем-то, нет ничего экстраординарного. Они укладываются всего в два простых понятия — здравый смысл и честность. Другое дело, чтобы указанные принципы действительно восторжествовали, одного желания либо ожидания, что придет какой-то дядька и все исправит, явно недостаточно. К этому нужно приложить нечто большее.

И здесь мы сталкиваемся, пожалуй, с главным барьером на пути к искомой цели. Речь о самих гражданах, которые, как оказалось, за многие годы приучены активности предпочитать пассивность, гражданской позиции — мещанскую обособленность, яркой индивидуальности — стадное мышление. Вспоминаются слова президента Назарбаева в одном из интервью: «Я бы хотел сделать такую демократию, как в Америке, но где мне взять столько американцев в Казахстане?» Впрочем, дело не в американцах, украинцах или грузинах. Люди, в какой бы стране не жили, мало отличаются друг от друга. Все они желают мира, стабильности, справедливости, равенства и материального достатка. Отличается разве что ментальность, в том числе в плане отношения к власти. В одних случаях она ассоциируется с наемными менеджерами на службе у народа, которые поощряются за честную работу либо отвечают по закону, если не оправдали оказанного доверия. В других случаях власть сакральна, неприкосновенна и выше закона, что может устраивать только тех, кто находится в ней или при ней. Проблема, однако, не в том, что подавляющее большинство граждан просто не вписываются в подобную конструкцию, и все, что им остается — это довольствоваться жалкими подачками. Проблема в том, что ущербное положение их устраивает.

Впрочем, и это лишь полбеды. Да, инертная масса до поры до времени может казаться кроткой и удобной для манипуляций, с точки зрения узкоэлитных интересов власть имущих. На самом деле эта обманчивая картина способна из радужных тонов вмиг окрашиваться в мрачные. Через такие стремительные трансформации прошло немало государств, а ценой за беспечность становились кровь, разруха и раскол. И потом, где гарантия что молчаливая и забитая масса людей придет на помощь государству, той же власти в момент испытаний? Почему никто не вспоминает печальный опыт развала СССР, когда «миллионы одобряющих и всецело поддерживающих» вдруг отвернулись от вождей? Поэтому формирование зрелого общества, превращение жителей в ответственных граждан, создание для этого необходимых демократических предпосылок не есть чья то прихоть. Это жизненно важный интерес как для граждан, желающих полноценной жизни, так и власти, стремящейся к обеспечению безопасности, включая собственную. Интерес, который в случае своевременной реализации, не потребует привлечения зарубежных кризис-менеджеров.