Можно ли назвать инициативу президента шагом к демократии?

27 мая, 2021

577

На прошлой неделе президент Токаев внедрил своим указом некоторые поправки в закон о выборах, где, кроме прочего, говорится о возможности прямых выборов акимов низшего звена. Этот факт внес некоторое оживление в общество, но для основной его части – ненадолго. Между тем, речь идет не только о том, кто, как и кого выберет себе сельским акимчиком, а о перспективах местного самоуправления, которое на самом деле управляется из Астаны. Пока это поняли только единицы, в том числе, активисты из «Независимых наблюдателей».

Фантик демократии

Мы уже не раз поднимали вопрос о выборах сельских акимов, подчеркивая проблему невнимания со стороны гражданского общества к нему. За последние четверть века об этом поочередно говорили большие чиновники и представители оппозиции, но со временем вторых становилось все меньше, а первые переворачивали идею наизнанку. В конце концов, получилось так, что озвученная в рамках послания президента инициатива Касым-Жомарта Кемелевича стала некой козырной картой Акорды, позволившей заявлять, что власть у нас стремится к демократии, а государство желает быть «слышащим». В принципе, такой подход касается практически всех направлений в области политических реформ сверху, но сегодня мы говорим только о том, что у нас в стране принято называть «выборами».

Но реакция со стороны гражданского общества все же есть. Стоит отметить, что после подписания президентом закона, в соцсетях стали появляться, как под копирку написанные, посты блогеров, восхваляющие инициативу власти и призывающие электорат к проявлению гражданской активности. В принципе, это тоже своеобразное проявление «слышащего государства», а точнее того, каким его видит власть, поэтому не будем говорить о том, что просто так такие публикации не появляются – все в рамках госзаказа. Впрочем, это тоже показательно – государство тратит наши с вами налоги для того, чтобы нам же доказать, что демократизируется в добровольном порядке, только мы этого никак не хотим понять.

Что же касается гражданских активистов, как таковых, то здесь нельзя сказать, что они молчат. За последнее время было проведено несколько заседания Коалиции гражданского общества, где начала вырабатываться стратегия действий в предстоящий электоральный период. Но при этом следует отметить, что особых конкретных действий пока не видно. В первую очередь, незаметно это для завтрашних избирателей, часть из которых даже не знает, что скоро им на голову упадет счастье самим выбирать себе акимов. Но просвещать нужно и жителей больших и не очень городов, которые на этот раз окажутся вне электоральной зоны (пока до них не доберется очередь прямых выборов).

Куда торопимся?

Наиболее активным и конкретными опять оказались независимые наблюдатели. На днях они выступили с пресс-конференцией, на которой обнародовали результаты своего небольшого исследования по заданной тематике и выступили с призывом-заявлением к казахстанцам. Как отмечается в отчете ОО «Независимые наблюдатели» (НН), о стремительном продвижении законопроекта через законодателей им стало известно после его рассмотрения в первом чтении нижней палатой парламента и передачи его в верхнюю. То есть, даже заинтересованные и следящие за ситуацией активисты не смогли уловить момент, когда законопроект можно было бы хотя бы обсудить на площадке «Открытых НПА», не говоря уже о том, чтобы принять участие составлении самого проекта закона.

Вообще, это привычная практика для наших властей, когда нам на «обсуждение» дается нечто уже готовое, куда депутаты или рабочие группы могут внести незначительные изменения, но при этом суть меняться не будет. Так было с законом о мирных собраниях, так, скорее всего, будет с новым законом о СМИ. А вот с поправками в выборное законодательство дело обстоит несколько иначе. Понятно, что были причины для ускорения превращения этого законопроекта в действующий нормативно-правовой акт. Формально проведение первых прямых выборов ожидается уже во второй половине 2021-го, что позволит большим чиновникам поставить себе жирный плюсик в различных отчетах, в том числе и для международных наблюдателей. Однако, как отметили в НН, согласно Национальному плану, это дело можно было растянуть до декабря. Так почему торопимся?

Во-первых, если все сделать быстро и без привлечения особого внимания, то казахстанцы могут не заметить. Этот фактор мы отмечали прежде, подчеркивая, что власти лишь мимоходом упоминают о предстоящих выборах сельских акимов, а теперь это стало фактом. Это является лишним доказательством того, что Акорда совсем не была заинтересована в мнении общества и, напротив, старательно его избегала. Если же расширить эту мысль, то, вообще, сама идея прямых выборов акимов низшего звена входит в общую программу перераспределения полномочий и перестройки вертикали власти под новую стратегию, по которой управление страной будет осуществляться через партийные органы.

Во-вторых, в стране могут произойти кое-какие социально-экономические потрясения, которые никоим образом не дадут дополнительных голосов для «Нур-Отана» или его сателлитов. Проще говоря, можно предположить, что в ближайшем сезоне протестные настроения в обществе будут увеличиваться, что повлечет за собой увеличение протестного электората. Причем, такое будет наблюдаться прежде всего на селе. В любом случае, такое важное дело никак нельзя было откладывать на 2022 год.

В тоже время следует отметь, что выборы районных и городских акимов Акорда намерена провести позднее, хотя было бы логично осуществить все за раз, включая прямое избрание руководителей областей и городов республиканского значения. Ведь даже с точки зрения упрощенной вертикали власти, демократичный избранный аким сельского округа ничего не сможет сделать, если над ним стоит назначенный сверху аким района, а над тем еще и облаким, трудоустроенный самим президентом (первым, вторым или обоими).

Избирательное бесправие

Вообще, изначально было понятно, что ни о какой демократии в инициативе господина Токаева не было. Если кто так думает, то это иллюзии, которые разбиваются на всех этапах осмысления нового закона. Кроме ускоренного его введения, нужно обратить внимание на квест, который предстоит пройти кандидатам в акимы. Но даже для того, чтобы им, кандидатом, стать нужно много потрудиться. Причем, потрудиться в прошлом и на государственной службе.

Одного только факта, что кандидат в акимы должен иметь опыт госслужбы лишает 90 процентов казахстанцев от их конституционного права быть избранным. И это демократия? После этой нормы можно даже не приводить другие препоны и ограничения этого электорального квеста. Тем более, в народе сложилось мнение, что госслужба во многом является отрицательным пунктом в биографии человека, а не тем, чем можно гордиться. Для самого же государства, наоборот, это является неким гарантом благонадежности, и щедрого отсеивания значительной части тех, с кем ручным кандидатам пришлось бы бороться за кресло акима.

Независимые наблюдатели, со своей стороны, посчитали принятые поправки в законы «О выборах» и «Местном самоуправлении» половинчатыми. По их уверенности, «дополнения и изменения» никак не гарантируют и не предусматривают справедливость, а также прозрачность избирательного процесса, ведут к монополизации всех уровней власти одной партией, а заодно создают возможности для роста коррупционных манипуляций («продажа права выдвижения на выборы акима и лояльности инструментов адмресурса).

Впрочем, все эти факторы, а также тотальное недоверие народонаселения к власти и к самому избирательному процессу, не говорит о том, что надо опустить руки и снова включить «режим бойкота». Хотя именно этого добивается власть, несмотря на заявления о слышащем (но не думающем) государстве, а также упомянутые выше посты блогеров с призывом к гражданской активности. Об этом мы тоже не раз писали, поэтому повторяться не станем, а просто подчеркнем, что, несмотря на все препоны, у общества появляется еще один шанс проявить активность, причем, не обязательно только в расписанных «выборных правилах», но и тому, что происходит вокруг.

Так, НН выступили с обращением к народу Казахстана (видимо, посчитали бесполезным обращаться к президенту, его АП или депутатам) с призывом более активно участвовать в этом процессе. В распространенном документе отмечается, что для справедливых выборов местных органов власти должны быть пересмотрены ряд других законов, в том числе, законы о партиях, о местном самоуправлении, о митингах, нормативно-правовые акты о ЦИК и другие. То есть, работа в этом плане должна быть проведена комплексная и на этот раз с привлечением общественных деятелей еще на этапе разработки самого законопроекта.

Кроме этого, независимые наблюдатели отметили, что и в конституционный закон о выборах нужно внести существенные изменения, о чем, впрочем, говорилось и прежде не только наблюдателями и деятелями оппозиции, но и правозащитниками и многими активными гражданами. Это повод для отдельного разговора, а что касается предстоящего электорального сезона, то, судя по всему, обществу придется «действовать по обстановке». Но главное – действовать. Пусть даже мы опять столкнулись с избирательным бесправием, а все нынешние поправки, по сути, являются попытка немного сгладить острые углы всех предыдущих «изменений и дополнений», которые довели электорат до этого самого бесправия.