Что Америка не понимает о России

30 декабря, 2021

538

Когда тысячи российских солдат сосредоточились вблизи границы с Украиной, объявление о том, что Россия и США вскоре проведут переговоры по вопросам безопасности, звучит, несомненно, позитивно. Деэскалация напряжённости вряд ли гарантирована, но намного труднее не слушать тех, кто находится с тобой в одной комнате.

А ведь именно этим Россия и Запад занимаются на протяжение большей части правления Владимира Путина, длящегося уже 21 год. Да, был короткий медовый месяц: в 2001 году президент США Джордж Буш-младший сделал знаменитое заявление о том, что он посмотрел своему российскому коллеге «в глаза» и «ощутил его душу», которая была «очень прямолинейная и достойная доверия». И Путин помогал США в первые месяцы американской интервенции в Афганистане.

Но затем всё покатилось по наклонной. Упорная неспособность Запада понять Путина ни в чём не проявляется столь явно, как в американских оценках украинской политики России, и это особенно касается заявлений высокопоставленных американских официальных лиц о том, что Путин, возможно, пытается «воссоздать СССР» в рамках своего «проекта наследия».

Легко понять, почему они приходят к такому выводу. Недавние сожаления Путина о том, что крах СССР, случившийся почти ровно 30 лет назад, был «трагедией» и концом «исторической России», прозвучали далеко не впервые. И нынешнее наращивание войск на границе осуществляется менее чем десять лет спустя после вторжения России в Украину и незаконной аннексии Крыма.

Но вывод, что Путин пытается воссоздать новый СССР, слишком легковесный. Покойный американский дипломат и стратег Джордж Кеннан, архитектор американской политики сдерживания СССР во время Холодной войны (я проводила для него исследования в Институте перспективных исследований в Принстоне в 1990-е годы), несомненно, предпочёл бы более взвешенное мнение. Кеннан, наверное, сказал бы, что поведение России лучше всего объясняется её менталитетом «особой страны».

Это похоже на идею американской исключительности: многие россияне считают, что их страна – фундаментально великая держава, которая должна сыграть важнейшую историческую роль. По данным опроса 2020 года, 58% россиян согласны с утверждением, что их страна идёт «по своему особому пути», а целых 75% считают, что советская эпоха была «величайшим временем» в истории их страны.

Однако – и это очень важно – лишь 28% респондентов заявили, что хотят «вернуться на советский путь». Иными словами, россияне хотят не возрождения СССР, а, скорее, сохранения статуса и влияния их страны, а значит и её сферы влияния. Идея, что Запад может расширять НАТО на восток, не сталкиваясь с сопротивлением, всегда была абсолютной глупостью.

Кеннан понимал это с самого начала. В 1998 году, когда Сенат США ратифицировал вхождение в НАТО Польши, Венгрии и Чехии, он предсказывал, что Россия «постепенно начнёт реагировать достаточно враждебно», а Запад будет утверждать, что это просто «русские всегда такие». С тех пор в НАТО вошли ещё 11 бывших коммунистических стран, в том числе три бывшие советские республики. Как легко понять, Путин стал требовать, чтобы НАТО отказало в членстве бывшим советским республикам и сократило масштабы милитаризации в Центральной и Восточной Европе. Никто не удивился, когда США и их союзники отвергли эти требования.

Более того, Запад постоянно игнорирует кремлёвские тревоги по поводу безопасности, связанные с бывшим советскими странами, и представляет российское сопротивление расширению НАТО на восток как параноидальный реваншизм. Согласно этой логике, России никто не угрожает; напротив, это Россия угрожает своим соседям, в том числе вторгнувшись в Грузию в 2008 году и Украину в 2014 году.

Однако для Запада было бы неразумно ожидать, что Кремль примет за чистую моменту утверждения НАТО, будто этот альянс имеет исключительно оборонительный характер. После окончания Холодной войны НАТО становится всё ближе и ближе к российским границам: в состав этого блока вошли территории, с которыми Россия связана историей, географией и интересами безопасности.

Но это ещё не все ошибки Запада в понимании России. В США и Европе многие убеждены, что всплеск националистических настроений, наблюдавшийся после аннексии Крыма, пошёл на спад.

Причины таких выводов тоже легко понять. Когда сражения на востоке Украины стали слишком кровавыми, кремлёвским пропагандистам пришлось работать сверхурочно ради повышения рейтинга поддержки Путина. Но они преуспели в этом лишь частично: со временем россияне устали от воинственной риторики, и сегодня у них нет особого аппетита к войне.

Но это не означает, что россияне готовы пожертвовать собственной безопасностью (как они её понимают). Наоборот, игнорируя тревоги России по поводу НАТО, Америка и Европа будут лишь укреплять поддержку Путина внутри страны. На сегодня лишь 4% россиян считают виной Кремля скопление войск на границе, а остальные винят в этом США и Украину.

Когда Владимир Зеленский, бывший комедийный актёр, ставший президентом Украины, надевает военную форму, восхваляет армию и требует твёрдых обещаний членства страны в НАТО, рядовые россияне воспринимают всё это как угрозу безопасности на границе – и эта угроза исходит не от российских войск. Украинские политики ещё больше усиливают это впечатление, когда заявляют, что их страна должна готовиться к возвращению Крыма силой.

Америка хочет предотвратить повторение событий 2014 года на Украине. Её действия кажутся справедливыми. Но геополитика – это холодный расчёт, а не справедливость. «Исключительная» Америка уже давно привыкла действовать, исходя из собственных стратегических интересов и не опасаясь, как выразился один комментатор, «последствий, которые обычно возникают после подобных действий». Но, возможно, настало время, когда Америке стоит принять во внимание новые переменные, а именно тот факт, что россияне тоже считают свою страну исключительной.

Если и пока отношение Америки не изменится, порочный круг кризисов будет сохраняться, угрожая эскалацией и потенциально катастрофическими рисками. Как отмечал Кеннан, «деструктивный потенциал передового современного оружия таков, что новый большой конфликт между любыми из ведущих держав вполне может нанести непоправимый ущерб самим основам современной цивилизации».

Нина Хрущёва – профессор международных отношений в университете The New School, соавтор (с Джеффри Тайлером) новой книги «По стопам Путина: В поисках души империи через одиннадцать часовых поясов России» (издательство St. Martin’s Press, 2019).

Copyright: Project Syndicate, 2021. www.project-syndicate.org