Мифы и реалии региональной интеграции

Досым Сатпаев

Тот факт, что Центрально-Азиатский регион представляет собой пять специфических политических и социально-экономических систем, пять разных уровней интеграции в систему международных экономических и политических отношений, является одним из факторов риска в Центральной Азии. К сожалению, это тот случай, когда разнообразие идет не на пользу. И здесь актуально звучат слова историка Василия Ключевского: «Быть соседями не значит быть близкими». Это мешает нам эффективно взаимодействовать и определять общие региональные интересы.
К сожалению, все разговоры о регионе и его перспективах, особенно в последнее время, в основном имеют пессимистичный оттенок. Это и неудивительно, если учесть, что движение стран Центральной Азии навстречу друг другу шло по изначально бесперспективной траектории «один шаг вперед, два шага назад». Чего стоит хотя бы тот факт, что ни один совместный региональный проект так и не был запущен, будь то создание единого экономического пространства или совместное решение экологических проблем.

Причины низкой интеграционной активности ЦА:
• Разные модели экономического развития, выбранные странами Центральной Азии. Так, например, директор Программы ПРООН Кемаль Дервис на конференции по докладу ООН о человеческом развитии в Центральной Азии в 2005 году заявил, что реализация общего стремления Центральной Азии интегрироваться в мировую экономику осложняется различиями в потребностях каждой страны. По его словам, ни одна общая стратегия развития региона не будет работать.
• Интеграции государств Центральной Азии мешает однотипность их экономик — все они преимущественно сырьевые.
• Отличающиеся модели политического развития, предполагающие разную степень открытости миру.
• Межгосударственные трения по поводу тех же территориальных претензий или дефицита водных ресурсов. Перманентные зоны нестабильности и напряжения.
• У местных политических элит так и не выработалось ощущение связи между перспективой собственных стран и перспективой всего региона в целом.
• Значительное влияние субъективных факторов на принятие и реализацию интеграционных решений, что затрудняет прогнозирование направлений, форм, темпов и результатов интеграции.
• Разный уровень интереса к интеграционным процессам в регионе, когда, например, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан имели больше стремлений к комплексной интеграции, чем Узбекистан и Турк-менистан.
• Интеграционный сепаратизм, когда на постсоветском пространстве существует большое число региональных объединений со своими особыми целями. Одно государство может состоять сразу в нескольких интеграционных объединениях, что затрудняет выполнение обязательств, связанных с участием в каждом из них. По мнению экспертов программы ТАСИС М. Робертса (M. Roberts) и П. Верхайма (P. Wehrheim), архитектура многосторонних торговых соглашений стран СНГ имеет множество перекрывающихся, а иногда даже противоречащих друг другу положений.
• Наличие таких «пограничных барьеров», как неодинаковые таможенные пошлины и высокие транспортные расходы, не отменено тарифное регулирование, не унифицированы торговые режимы с третьими странами. Серьезной проблемой остается обеспечение взаимной конвертации валют, существует ряд нерешенных проблем, связанных с несогласованностью налогового регулирования. Не получили развития такие перспективные формы совместного ведения крупного бизнеса, как финансово-промышленные ассоциации и группы.
• Попытки экономической интеграции «сверху» на уровне государственных инициатив, и поэтому они имеют преимущественно общеэкономический характер, в то время как акцент надо делать на отраслевую интеграцию. Необходимо опираться прежде всего на микроуровень, т.е. на хозяйствующие субъекты.
• На уровне среднего и низового государственного звена, отвечающего за деятельность по отдельным направлениям интеграции, фиксируется низкая активность усилий, которая часто носит отчетно-демонстративный характер и редко выражается в конкретных результатах.
• Снижение качества человеческого капитала, рост потока нелегальной миграции внутри региона и за его пределы.
• Незащищенность инвестиций и собственности как существенное препятствие экономической интеграции, особенно в условиях смены политических элит.

Внешние факторы для ускорения регионального взаимодействия
1. Для эффективного противодействия издержкам глобализации страны ЦА должны усилить кооперацию в рамках региональной интеграции, чтобы не застрять в сырьевой периферийной зоне мировых экономических процессов.
Генеральный директор ВТО Пас-каль Лами, выступая в январе 2007 года в Бангалоре (Индия), отметил: «Для многих небольших и слабых развивающихся стран вступление в двусторонние соглашения с экономически мощной державой означает, по сути, что у них становится меньше рычагов воздействия. Результат – слабая переговорная позиция по сравнению с многосторонними договорами».
В коллективной защите своих интересов страны Центральной Азии должны увидеть еще один стимул для регионального сотрудничества и торговой интеграции. Это в немалой степени зависит от грамотно выстроенной региональной политики с участием самих государств Центральной Азии без посредников, где важное значение имеют стратегическое планирование и адекватная оценка всех плюсов и минусов глобализации и регионализации, адекватная оценка реальных и потенциальных угроз, существующих вызовов и рисков. По сути, речь идет о выживании стран региона в качестве самостоятельных экономических и политических акторов.
2. Влияние мирового финансового кризиса, который может ускорить процесс появления новых центров экономического роста (БРИК). Регион должен быть экономически конкурентоспособным и политически стабильным, находясь между двумя экономическими центрами в лице России и Китая. Интеграция — это эффективная защита от недружественных экономических, политических и идеологических интервенций со стороны мировых центров влияния.
3. Региональное сотрудничество необходимо для подготовки к глобальным климатическим изменениям, которые угрожают будущему всей Центральной Азии. Здесь можно привести в качестве примера доклад Европейского союза, где указывается на возможность возникновения конфликтов в Центральной Азии из-за дефицита воды и продовольствия. По мнению аналитиков Лондонского института стратегических исследований, в ближайшем будущем литр питьевой воды будет стоить дороже литра бензина. А это значит, что кыргызская и таджикская вода будет стоить дороже, чем казахстанская нефть или туркменский газ. Если, конечно, они не растеряют все свои ледники, ведь, согласно данным ЕС, во второй половине XX века площадь ледников Таджикистана уменьшилась на одну треть, в то время как Кыргызстан за последние сорок лет потерял около тысячи высокогорных ледников. От этого пострадают остальные страны региона, ибо все мы — в одной лодке.

Внутренние факторы для ускорения регионального взаимодействия
1. Экономическая кооперация как основа дальнейших интеграционных процессов позволит заложить основу для более эффективного экономического развития стран региона и реализации задач экономической политики. Сокращение торговых издержек, по данным программы ПРООН, могло бы за 10 лет увеличить валовый внутренний продукт Казахстана на 20%, а Кыргызстана — на 55%.
2. В случае более тесной экономической интеграции стран Центральной Азии инвесторы будут ориентироваться на больший по размерам рынок (55 миллионов человек), направляя инвестиции в разные отрасли промышленности.
Неделю назад я был в Японии, где встречался с партнерами моей организации из числа крупнейших японских корпораций. Большинство из них часто задавали вопрос о перспективах региональной интеграции в Центральной Азии, признаваясь в том, что единый рынок, единый в смысле отсутствия любых технических и налоговых границ, ставящих барьер свободному движению товаров, капитала, рабочей силы, повысил бы инвестиционную привлекательность каждой из наших стран.
3. Механизм эффективного регионального взаимодействия как инструмент нейтрализации «старых», «новых» и «потенциальных» угроз для региональной экономической, политической и экологической безо-пасности.
4. Подготовка к вступлению в ВТО.

Этапы регионального взаимодействия
1. Точечные проекты (политическая воля).
2. Региональная кооперация (политическая воля + экономическая целесообразность).
3. Региональная интеграция (политическая воля + экономическая целесообразность + завершение транзита (парад суверенитетов)).

Перспективы регионального взаимодействия в ЦА
Что касается перспектив региональной интеграции, то в экспертной среде уже сложилось несколько направлений, по-разному оценивающих потенциал для регионального сотрудничества в ЦА.
1. Государства региона должны повариться в соку собственной независимости, разобраться со своими геополитическими приоритетами и национальными интересами.
2. Сторонники «умеренного оптимизма» исходят из того, что необходимо признать долгую эволюцию складывани интеграционного объединения в регионе.
Первый этап — оборонное сотрудничество, в частности в рамках антитеррористической борьбы. Уже реализуется при участии США, России и Китая, в последнем случае через региональные структуры ОДКБ и ШОС.
Второй этап — экономическая кооперация и решение болевых проблем региона, в первую очередь вопроса о границах и водных ресурсхах. Процесс уже начался, но результаты еще неясны. Здесь также используется потенциал региональных структур (ЕврАзЭС и ШОС).
3. Третьи уверены, что авторитарные и экономически однородные центральноазиатские государства никогда не смогут полноценно сотрудничать.
В целом в краткосрочной и среднесрочной перспективе можно ожидать только ограниченного сотрудничества. При этом наиболее активными будет двустороннее и трехстороннее сотрудничество между Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном.

Позитивные тенденции
1. Создание совместных инвестиционных фондов «Казахстан—Кыргызстан» и «Казахстан—Таджикистан».
2. Опыт совместных переговоров стран Центральной Азии с компанией «Газпром» по поводу повышения закупочной цены на газ.
3. Попытки создания водно-энергетического консорциума.
4. Новые интеграционные региональные инициативы (Союз центральноазиатских государств).

Оптимальный механизм региональной кооперации — Политическая воля
1. Признание в качестве приоритетного направления во внешней политике государств Центральной Азии более тесного экономического и политического взаимодействия.
2. Признание территориальной целостности и сложившихся границ.
3. Принцип равенства, добровольности и взаимного доверия.
4. Введение при президентах должностей помощников, отвечающих за интеграцию, что позволит выделить эту проблему в отдельное направление государственной политики.
5. Создание рабочих органов по отдельным проблемам интеграции при соответствующих министерствах и ведомствах в целях оптимизации кадрового обеспечения и улучшения организации.
6. Унификация и согласование всех подписанных соглашений, посвященных региональному взаимодействию в разных сферах.

Экономическая целесообразность
1. Создание неформальных интеграционных объединений, которые могли бы выступать как самостоятельные субъекты интеграционного процесса, в первую очередь в бизнес- сообществах. Использование бизнес -сообщества в качестве двигателя интеграционных процессов.
2. Поддержка интеграционных процессов «снизу» (опыт России и Казахстана в сфере активизации приграничного взаимодействия). Отраслевая интеграция.
3. Торговые соглашения должны включать также и вопрос снижения нетарифных барьеров.
4. Снижение стоимости экспортно-импортных операций и времени их осуществления в условиях отсутствия прямого выхода к морю у стран региона.
5. Создание водно-энергетичес-кого консорциума.
Уже сейчас весь регион озабочен проблемами общего дефицита водных ресурсов, отсутствия правовой базы, игнорирования интересов соседних стран, нарушения принципов распределения воды на трансграничных реках. Согласно выводам экспертов, Центральная Азия ежегодно теряет около $1,7 млрд долл., или 3% своего ВВП, в результате неэффективного управления водными ресурсами, которое снижает урожайность сельскохозяйственных культур.
Появление этого консорциума позволило бы отработать все механизмы экономического и политического взаимодействия стран региона для решения вполне конкретной водной проблемы, которая представляет значительную угрозу для стран региона. К сожалению, пока все попытки создать водно-энергетический консорциум провалились. Недавние переговоры о подписании межправительственного протокола по совместному использованию водно-энергетических ресурсов Нарын-Сырдарьинского бассейна в 2008 году также оказались неудачными. Обнадеживает то, что на недавнем саммите глав государств Центральной Азии, который прошел в Бишкеке, наряду с саммитами СНГ и стран ЕврАзЭС, удалось договориться о решении некоторых водно-энергетических проблем в зимний период.
В конечном счете, если сделать компаративный анализ, можно согласиться с теми экспертами, которые считают, что на начальном этапе регионального взаимодействия в ЦА можно использовать опыт НАФТА (Северо-Американского соглашения о свободной торговле). В частности, они делают акцент на том, что при экономическом объединении нашим странам не избежать образования «зонтичной» структуры, в которой в качестве ядра будет выступать экономика Казахстана. Опыт Мексики в НАФТА дает основания полагать, что отраслевая интеграция может быть взаимовыгодной и для менее экономически развитых стран ЦА. При этом наличие общих соглашений, связывающих страны региона, ляжет в основу «мягкой» интеграции.
НАФТА и ЦА может также объединить одна общая черта: в обоих случаях возможна реализация трехуровневой модели интеграции, в которой первый уровень – «ядро» в виде экономически самого крупного государства, второй — страны, имеющие наиболее тесные связи с «ядром», третий — остальные, с менее интенсивными торговыми связями с «ядром». Здесь, выражаясь образным языком экономистов, возможна азиатская модель регионального развития по принципу «летящей гусиной стаи», где Казахстан мог бы играть роль экономического локомотива для других стран региона, как когда-то Япония была вожаком для других стран Юго-Восточной Азии. Но это возможно лишь в случае успешного прохождения Казахстаном зоны повышенной экономической турбулентности как следствия мирового финансового кризиса.