Казахи — армяне — чем закончится межэтническая напряженность?

16 января, 2019

За время правления Нурсултана Назарбаева выросло несколько поколений казахстанцев, но какие они, каков их ценностный набор и чего они ждут от страны, какие установки ставят перед собой? Этим вопросом задались эксперты Национального научного фонда США, которые представили результаты своего исследования, проведенного при содействии BRIF Research Group. Внутри Казахстана эксперты опросили 1500 человек студенческого возраста, были охвачены все регионы Казахстана.

Основной вывод, к которому пришли эксперты, можно сформулировать так — молодые казахстанцы заметно отличаются от старшего поколения, они менее критично воспринимают материальное неравенство, при этом реже предъявляют требования к государству по вопросам всеобщего благосостояния, меньше озабочены проблемами бедных и безработных, чем старшее, преимущественно советское поколение. Они также спокойно закрывают глаза на кумовство и семейное правление.

По сравнению с теми, кто был социализирован до консолидации президентской власти, поколение Назарбаева более точно отражает ценности, лежащие в основе казахстанского персоналистского режима, а также практику и политику, связанные с ним.

Взрослые казахстанцы страдают от растущего социального неравенства, в то время как молодежь более хладнокровна в этих вопросах.

В исследовании отмечается, что выросшее с 1991 года поколение не имеет прямого опыта своих родителей, выросших в СССР, однако впитало идеи авторитарного правления достаточно основательно. Запрос на демократию хоть и высок — почти 90% молодых казахстанцев выступают за демократическое правление — однако они в большинстве своем убеждены, что в основе личного успеха лежат родственные связи и сами не прочь ими воспользоваться, показали результаты исследования.

Во многом благодаря нефтяным доходам, ВВП на душу населения в республике вырос с 1130 долларов в 1999 году до примерно 12 400 долларов в 2012 году, это происходило на фоне расширения полномочий действующей власти, что привело к смещению акцентов в области свободы и демократии к патернализму. Молодежь усвоила, что сильная верховная власть может обеспечить благосостояние, не ассоциируя растущие доходы с нефтяным ценами.

У казахстанской молодежи фактически не было возможности участвовать в свободных альтернативных выборах, поэтому и нет соответствующего запроса, пришли к выводу исследователи.

За годы независимости политическая активность была минимальна, что привело к тому, что новое поколение в основном формировалось в аполитичной среде, оно не знает лидеров оппозиции, показали результаты исследования.

Эксперты выяснили, что поколение Назарбаева разделяет дух экономического либерализма, что роднит их с западными сверстниками, однако ему оказался абсолютно чужд дух европейского политического либерализма, которые должны гармонично соседствовать.

Казахстанская молодежь реже, чем представители старшего поколения, готова выражать свои взгляды и не стремится оспаривать решения власти, к тому же она меньше обеспокоена политическим кумовством и семейным правлением. В этом смысле взгляды молодых людей отражают статус-кво, то есть ту реальность персоналистской политической системы, которая сложилась в Казахстане, говорится в исследовании.

Опрос также показал, что около 90 процентов всех респондентов согласны, что нынешние различия в доходах между элитой и обычным населением слишком велики, при этом 80 процентов готовы принимать имущественное неравенство, если конкретно для них будут созданы благоприятные стартовые возможности.

Дополнительные разрывы между поколениями проявились, когда эксперты попытались выяснить отношения старшей возрастной группой и молодежи к неравенству. Оказалось, что молодые люди менее обеспокоены тем, что не все имеют, например, доступ к качественному медицинскому обслуживанию, в то время как для старшего поколения этот вопрос был крайне важен. 58,4% казахстанской молодежи, в принципе, считает, что разрывы в доходах являются стимулом для личного роста, и не видят в этом особой дискриминации.

Казахстанская молодежь, в отличие от старшего поколения, не склонна предъявлять особых претензий правительству, об идее, что оно должно обеспечивать всем равные возможности, более половины опрошенных высказались так, что каждый должен решать свои проблемы сам. Эксперты считают, что в этом один из парадоксов Казахстана: с одной стороны, молодежь согласна с патерналистским характером режима, однако с другой, в решении личных вопросов понимает, что ждать помощи от государства не имеет смысла, поэтому она более эгоцентрична и индивидуалистична.

Поколение Назарбаева значительно реже, чем пожилые респонденты, готово выражать решительную поддержку серьезному государственному вмешательству в бизнес. Новое поколение родилось и взрослело уже во времена приватизации, когда общественные блага достались узкой группе лиц, приближенных к власти, поэтому они склонны персонализировать личный успех и соотносить его с лояльностью и наличием серьезных покровителей.

Опросы показывают, что молодые люди более склоны видеть мир через призму экономического либерализма, то есть ограниченная роль правительства в экономике, принятие неравенства и частной инициативы для них приемлемы более, чем для их предшественников, которые были социализированы при советском строе. Молодые казахстанцы склонны рассматривать связи и ресурсы в качестве ключевых чтобы разбогатеть, они гораздо реже обвиняют в бедности политическую систему или приписывают богатство к структурным факторам.

Поколение Назарбаева не испытывает особой тяги к распространению независимой информации, отношение к работе СМИ нейтральное, хотя молодежь хочет иметь доступ к независимым расследованиям по фактам коррупции.

Там, где конкуренция отсутствует или намеренно ограничена, молодым людям трудно усвоить пользу плюрализма и необходимость осуществлять свои политические права, говорится в исследовании. В Казахстане сведены к минимуму общественные идеи, отмечают эксперты, политическая жизнь протекает за закрытыми дверями без общественного обсуждения.

Таким образом, в сознании молодежи политический плюрализм и политическая стабильность противопоставлены как несовместимые силы, делают вывод эксперты.

^{иллюстрации из открытых источников}