Эксперты не рекомендуют Токаеву связывать свое имя с «Nur Otan»

24 января, 2022

783

В экспертной среде накоплен высокий критический настрой в отношении партии «Nur Otan». Наиболее радикальные мнения – самороспуск партии, поскольку это соответствует ожиданиям общества.

Накануне внеочередного съезда партии «Nur Otan», проведение которого назначено на 28 января, ОФ «Стратегия» провел экспертный опрос, в котором приняли участие 71 эксперт из 12 регионов Казахстана.

Наиболее ожидаемым в ходе внеочередного съезда партии будет решение двух вопросов – освобождение от должности председателя партии Н.Назарбаева и избрание нового председателя в лице К.Токаева.
Треть экспертов высказались за необходимость изменений, которые касаются сути партии: от ребрендинга партии до самых радикальных требований о ее самороспуске партии, поскольку, как отмечалось в комментариях, закрытие/роспуск партии соответствует «общественным ожиданиям». А некоторые респонденты даже предлагают «президенту создать новую пропрезидентскую политическую партию, куда должны войти сторонники президента».
Меньше всего сторонников реорганизации «Nur Otana», например, посредством выделения, как минимум, двух фракций и избрание председателем другого члена партии, не являющегося действующим президентом страны.

Диаграмма 1. – За последний месяц в различных СМИ было высказано много пожеланий и предложений в отношении партии «Nur Otan». По Вашему мнению, какие вопросы должны быть рассмотрены в ходе предстоящего съезда этой партии? (любое число ответов)

В ходе опроса было получено 42 комментария эксперта по данному вопросу, что говорит, во-первых, о высокой заинтересованности участников в теме исследования, а во-вторых, об отсутствии полноценной дискуссии по важнейшим политическим вопросам. В целом, большинство комментариев за то, чтобы данная партия не была расформирована/закрыта, а прошла процесс значительного реформирования (отказ от председательства президента страны, запрет на совмещение должности акима области с руководством партийной организацией региона, выход министров из членов данной партии, ее структурная реорганизация и др.) с тем, чтобы в настоящих конкурентных политических условиях она могла в последующем притязать наравне с другими политическими структурами на место в парламенте.

Вместе с тем распределение ответов показывает, что в экспертной среде нет единого мнения по поводу того, кто должен занять пост председателя партии «Nur Otan» после Н.Назарбаева. Менее половины опрошенных (47,9%) полагают, что эту должность следует занять президенту Токаеву, при этом более половины участников опроса – 52,1% – не разделяют данного мнения. Но даже среди тех, кто считает, что Токаев должен занять пост председателя партии, есть представление, что он этот пост должен занять «временно, до перевыборов».

Диаграмма 2. – Нурсултан Назарбаев заявил о своем уходе с поста Председателя партии «Nur Otan». Кто должен, по Вашему мнению, занять эту должность? (%)

Если посмотреть на ситуацию с точки зрения того, должен или не должен К.Токаев согласиться занять пост председателя партии, то согласно дополнительному вопросу, примерно такая же доля (46,5%) полагает, что президент должен это сделать, в то время как 39,4% опрошенных считают, что Токаев должен отказаться от этого поста, еще 14,1% затруднились с ответом.

Диаграмма 3. – С каким из предложенных утверждений Вы согласны в большей степени? (%)

Что касается того, должен ли президент страны К.Токаев стать председателем партии «Nur Otan», то и здесь мнения разделились.

Аргументы «за» и «против» председательства президента К.Токаева в партии «Nur Otan»

За председательство Токаева

Против председательства Токаева

— Избрание Токаева выглядит логичным шагом. Это нужно также для того, чтобы все последующие изменения в партии были инициированы им самим и доведены до конца им самим. Может быть, эти вопросы можно будет решать после съезда в рабочем порядке. и здесь роль председателя партии является ключевой. Это вариант эволюционной трансформации партии;

— Нур Отан – скорее является некой квазигосударственной структурой, чем политической партией в её научном понимании и поэтому её самороспуск или дистанцирование от неё Токаева, какой-бы «токсичной» для многих казахстанцев она не была, в существующей ситуации ещё больше расшатает государственную власть и, соответственно, социальный порядок и усилит раскол в правящей элите;

— Председательство Токаева д/б лимитированным как по времени, так и по полномочиям;

— Если это партия власти, то руководить ею должно главное лицо во властной иерархии;

— Я против роспуска или реорганизации партии Nur Otan. Все-таки, это один из столпов, пусть и покосившийся, государственности. В то же время доминирующую в Парламенте и местных представительных органах партию должен возглавить именно действующий Президент. К крупномасштабному политическому кризису Казахстан привело фактическое двоевластие, когда слабость президентской вертикали создала для отдельной группы в элите соблазн этой слабостью воспользоваться в своих интересах. В настоящий момент для стабилизации ситуации в стране нужна сильная президентская власть и концентрация всех властных рычагов в одном управляющем центре

— Президенту следует выйти из партии и стать внепартийной фигурой;

— Если Токаев станет председателем партии, то стране – конец;

— Лучше, когда Президент страны является лидером всей страны и всех общественных групп, а не одной политической партии;

— Действующий президент должен быть равноудален от политических партий и не бороться за пост лидера, равно, как и выйти из партии. Выход президента психологически снизит влиятельность партии;

— Партия Нур Отан, на сегодняшний день, четко ассоциируется с первым президентом страны. Отношение к партии в обществе, скорее негативное, чем позитивное. Кроме того, партия по сути является чрезмерно бюрократизированным, неповоротливым механизмом. Для Президента Токаева, партия будет являться скорее бременем, чем опорой. Ребрендинг делу не поможет, поскольку юридически, это будет являться одной и той же структурой. В этой связи, партии следует самораспуститься, а президенту сформировать новую партию, чтобы, во-первых, избавиться от негативного имиджа партии Нур Отан, во-вторых, сформировать новую структуру управления, в-третьих, избавиться от кадров, ассоциированных с режимом Назарбаева;

— Не обязательно партии самороспускаться, она уже заняла нишу в политическом поле стране, необходимо ее «разгосударствление» через развитие партийной конкуренции, ухода от руководства партией президента страны и так далее

Таким образом, как показал опрос, в экспертной среде накоплен высокий критический настрой в отношении партии «Nur Otan» в связи с ее монопольным, неконкурентным, положением на политическом поле страны, которое сформировалось в первую очередь в связи с председательством в ней экс-президента Н.Назарбаева. Вместе с тем, большинство участников опроса полагает, что нецелесообразно делать слишком резкие движения в отношении данной партии, поскольку они могут пошатнуть политико-правовые основы государства, необходимо постепенное разгосударствление партии для дальнейшего перевода всей партийной системы на конкурентную основу. В этой связи председательство президента К.Токаева в партии «Nur Otan» может рассматриваться как промежуточное решение для стабилизации ситуации, решение, от которого он может в последующем отойти в целях долгосрочного устойчивого развития Казахстана.

Сектора, в которых заняты эксперты-участники опроса (%):