Время обсудить условия мира с Россией

7 марта Россия заявила о трёх целях своего нападения на Украину: официальный нейтралитет Украины, признание российского суверенитета над Крымом, признание независимости пророссийских сепаратистских регионов в Луганске и Донецке. США и НАТО публично не высказывались по поводу окончательного дипломатического урегулирования, а Украина, где правительство президента Владимира Зеленского сосредоточилось на поддержании национального единства и вооруженного сопротивления России, публично декларирует свою позицию лишь разрозненно и отчасти даже противоречиво. Однако Зеленский, проведя консультации с США и Европой, которые поддерживают военный потенциал Украины, обязан сформулировать и заявить, как именно может выглядеть разумное мирное урегулирование.

Вот что, на мой взгляд, следует сказать украинскому правительству. Во-первых, нейтралитет Украины – это не только приемлемо, но и разумно, если достигнутое на переговорах мирное урегулирование обеспечит достаточно гарантий безопасности. Благодаря этому нейтралитету, НАТО и Россия будут отделены друг от друга, а это позитивно для всех сторон, а также для всего мира. Украина сможет процветать как страна вне НАТО – точно так же, как Австрия, Кипр, Ирландия, Мальта, Финляндия и Швеция.

Но кто мог бы гарантировать подобный нейтралитет? На мой взгляд, это должен сделать Совет Безопасности ООН, в том числе с помощью международных миротворческих сил. Привлечение Китая к такому соглашению оказало бы на него стабилизирующее влияние. Эта война наносит вред Китаю, однако он разделяет российское недовольство расширением НАТО и выступает против проведения США аналогичной блоковой политики в Азии. И поэтому Китай, по моим оценкам, поддержит мирное соглашение, которое будет привязано к нерасширению НАТО, и мало сомнений в том, что он будет подталкивать Россию принять его.

Во-вторых, Крым будет де-факто уступлен России, но не де-юре. Все знают сложную историю этого вопроса и то, что Крым имеет ключевое значение для российских военно-морских сил. Украина и Запад должны согласиться на статус-кво, позволив России сохранить контроль над Крымом, но могут по-прежнему заявлять, что захват этого полуострова в 2014 года был незаконным. Тем самым Крым превратился бы в «замороженный» конфликт, подобно многим другим конфликтам в мире, но перестал бы служить причиной для войны (casus belli).

В-третьих, Украина должна согласиться на автономию сепаратистских регионов Донбасса, как это предусмотрено соглашениями 2015 года «Минск-2», одновременно отвергнув требования предоставить им независимость. Их автономный статус предполагалось включить в конституцию Украины в конце 2015 года, однако соглашение «Минск-2» так и не было реализовано. Автономный статус всё ещё может служить основой для урегулирования этих региональных вопросов.

Для ускорения мирного процесса и сохранения общественной поддержки в США и Европе важно, чтобы правительство Зеленского (в согласии с США и Европой) занимало чёткие и разумные позиции. Однако некоторые эксперты и политики в Киеве, Вашингтоне, Брюсселе, Варшаве и других городах яростно выступают против любых соглашений, соответствующих изложенным выше идеями. Они призывают Украину ни в коем случае не уступать требованиям перейти к нейтралитету, считая это равнозначным капитуляции. Они верят в победу над Путиным, а не в дипломатию – и эти убеждения президент США Джо Байден выразил в своей недавней речи в Варшаве.

Такой подход является колоссальной ошибкой. Он означает продолжение войны. Байден говорил о «необходимости мужественно готовиться к долгой битве впереди». Однако длительный конфликт может превратить Украину в руины и спровоцировать начало намного более широкой войны. Напротив, согласившись публично на нейтралитет, Украина и её сторонники смогли ли бы покончить с этой войной. Идея, будто время сейчас на стороне Украины, это безрассудная ставка.

Крайне маловероятно, чтобы Путин быстро потерпел поражение от Украины; российская армия явно усиливает контроль над Донбассом. А идея, которую, возможно, разделяют некоторые члены американского правительства, будто вскоре Путин будет свергнут – это дикая и опасная спекуляция, а не основа для политики. У Путина имеется более чем достаточно огневой мощи, чтобы полностью уничтожить Украину и многие другие страны, и, вероятно, у него достаточно властной устойчивости, чтобы её применить. Малейшей части ядерных арсеналов России, если они будут использованы, будет достаточно, чтобы погрузить мир в хаос на десятилетия вперёд, а, возможно, даже привести человечество к концу.

Однако есть те, кто утверждает, будто более серьёзной опасностью грозят компромиссы с противниками, которые осуществляют смертоносную экспансию. Они напоминают, что территориальные уступки Гитлеру в 1938 году лишь стимулировали его захватывать ещё больше. Однако, в отличие от согласия Запада на расчленение Чехословакии в Мюнхене, дипломатическое урегулирование в Украине не будет равнозначно односторонним уступкам ради мира. Такое урегулирование означает полный вывод российских войск с территории Украины; убедительные гарантии украинского суверенитета и территориальной целостности; реализация автономной политики для Донбасса в соответствии с ранее согласованными положениями. Но что самое важное, отказ от расширения НАТО не является уступкой, потому что вхождение Украины в НАТО вообще не должно было рассматриваться. Устранение этого пункта в конечном итоге может привести к появлению намного более мудрой общей системе безопасности для Европы.

Любое соглашение должно также включать вопрос о средствах для послевоенного восстановления Украины. Как правило, от государств, в том числе от США, не требуют ответственности за восстановление того, что они нагло разрушали; однако принципиально это правильно, чтобы Россия заплатила значительные суммы за восстановление Украины. Это означает, впрочем, не репарации как таковые, а, скорее, участие России в многосторонних механизмах финансирования. Международный валютный фонд мог бы стать подходящим местом для организации такого механизма. В контексте мирного соглашения Россия должна обязаться заморозить часть своих валютных резервов в рамках процесса отмены санкций. США и Европа также должны передать часть распределённых недавно специальных прав заимствования (СДР, резервный актив МВФ) в фонд реконструкции.

Ни Украина, ни НАТО не должны опираться в своей политике на туманную и маловероятную идею разгрома России. Украина может оказаться полностью уничтожена до того, как это произойдёт, а если военные перспективы реально начнут выглядеть для Путина негативно, он может развязать ядерную войну. Именно поэтому сейчас критически важно, чтобы Украина и НАТО сформулировали убедительные, благоразумные и рациональные условия мира. Чем скорее такие условия будут согласованы, тем выше вероятность, что мы сможем избежать пути, ведущего к Третьей мировой войне.

Джеффри Сакс – университетский профессор Колумбийского университета, директор Центра устойчивого развития при Колумбийском университете, президент Сети ООН по поиску решений для устойчивого развития.

Copyright: Project Syndicate, 2022. www.project-syndicate.org

• 105
• 112